Дело №1-469/2014
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

    16 октября 2014 года                                    г.Барнаул
 

    Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края
 

    в составе председательствующего судьи Суслова С.В.,
 

    при секретаре Григоревском А.С.,
 

    с участием:
 

    государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Герасимовой Л.Н.,
 

    потерпевшего К.,
 

    подсудимого Стойлаки Д.Н.,
 

    защитника – адвоката Ковалевой И.В., представившей удостоверение ... и ордер №...
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 

    Стойлаки Д.Н., +++ г.р., уроженца ///, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего в ..., зарегистрированного в ///, проживающего в ///, ранее не судимого,
 

    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Органом предварительного следствия Стойлаки обвиняется в том, что +++ около 09 часов 20 минут, управляя технически исправным автомобилем ... регистрационный знак ... двигался в /// со скоростью около 40-50 км/ч.
 

    В пути следования Стойлаки проявил преступную небрежность: не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований части 1 пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту как ПДД РФ), предписывающего, что все участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, пункта 14.2 ПДД РФ, разрешающего водителю в случае, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, движущееся по соседней полосе, продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, перед которым остановилось движущееся по соседей полосе транспортное средство, не убедился в отсутствии пешеходов перед указанным транспортным средством, продолжил движение, в нарушение пункта 14.1 ПДД РФ, обязывающего водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, своевременных мер к снижению скорости и остановке не принял, не пропустил пешехода К. переходящего проезжую часть /// по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу его движения, в результате чего +++ около 09 часов 20 минут в районе /// допустил на него наезд.
 

    Вследствие нарушения водителем Стойлаки ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого К. были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга с наличием ссадин правой ушной раковины и правой височной области; закрытая тупая травма левой половины грудной клетки в виде переломов 5,6,7,8,10 ребер по лопаточной линии со смещением отломков, повреждением тканей легкого с формированием гемопневмоторакса (наличие крови и воздуха в плевральной полости), подкожной эмфиземы мягких тканей грудной клетки слева; закрытый перелом диафиза левой бедренной кости в средней трети со смещением отломков; открытый оскольчатый перелом проксимального эпиметафиза левой большеберцовой кости, перелом верхней трети левой малоберцовой кости с наличием раны в средней трети голени; ссадины мягких тканей в области левого голеностопного сустава, которые в совокупности всех повреждений причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 

    Причиной ДТП, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью К., явилось нарушение водителем Стойлаки требований ПДД РФ:
 

    часть 1 пункта 1.5 "Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда";
 

    пункт 14.1 «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода»;
 

    пункт 14.2 «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов».
 

    Нарушение водителем Стойлаки ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Киселеву.
 

    Данные действия Стойлаки квалифицированы органом следствия по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 

    В судебном заседании потерпевший К. ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, загладившим причиненный вред.
 

    Подсудимый Стойлаки не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
 

    Защитник считал возможным по указанному основанию дело прекратить. Государственный обвинитель не возражала против прекращения дела в связи с примирением сторон.
 

    В соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого впервые в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
 

    Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый ранее не судим и загладил причиненный потерпевшему вред, препятствий к прекращению дела за примирением сторон не имеется.
 

    При таких обстоятельствах, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность Стойлаки, который, женат, воспитывает малолетнего ребенка, работает, возместил потерпевшему причиненный вред, суд считает возможным заявленное потерпевшим ходатайство удовлетворить, и уголовное дело прекратить.
 

    Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд
 

ПОСТАНОВИЛ:
 

    Прекратить уголовное дело в отношении Стойлаки Д.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ – за примирением сторон, освободив Стойлаки Д.Н. от уголовной ответственности за указанное преступление.
 

    После вступления постановления в законную силу избранную Стойлаки Д.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
 

    Процессуальные издержки со Стойлаки Д.Н. не взыскивать, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.
 

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения.
 

    Судья                                                С.В. Суслов
 

    ...
 

    ...