Документ от 23 октября 2014

Дело № 2-551/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий «23» октября 2014 год

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Долгих Н.В.

при секретаре Купцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ленинск-Кузнецкого отделения Кемеровского отделения № 8615 к Карастелеву Е.В. о взыскании задолженности по кредиту, взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Ленинск-Кузнецкого отделения Кемеровского отделения № 8615 обратилось в суд с иском к Карастелеву Е.В. о взыскании задолженности по кредиту, взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что "ххх" между ОАО «Сбербанк России» в лице Ленинск-Кузнецкого отделения Кемеровского отделения № 8615 и Карастелевым Е.В. был заключен кредитный договор №***.

Согласно п.1.1. кредитного договора банк обязал предоставить заемщику потребительский кредит в сумме "***" рублей 00 копеек на срок 60 месяцев, под 23,6% годовых на цели личного потребления, а Карастелев Е.В. обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Во исполнение кредитного договора банк выдал Карастелеву Е.В. сумму кредита.

В соответствии с п.п.3.1., 3.2. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами.

В соответствии с п.3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Карастелев Е.В. неоднократно нарушал условия кредитного договора, поэтому по состоянию на 01.09.2014 года за ним числится кредитная задолженность в сумме "***" рублей "***" копеек, в том числе:

просроченная ссудная задолженность - "***" рублей 00 копеек;

просроченные проценты - "***" рублей "***" копеек;

неустойка - "***" рублей "***" копейки.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов по кредитному договору.

Просит суд взыскать с ответчика Карастелева Е.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ленинск-Кузнецкого отделения Кемеровского отделения № 8615 задолженность по кредитному договору №*** от "ххх" по состоянию на 01.09.2014 года в сумме "***" рублей "***" копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность - "***" рублей 00 копеек; просроченные проценты - "***" рублей "***" копеек; неустойка - "***" рублей "***" копейки, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере "***" рублей "***" копеек. Расторгнуть кредитный договор №*** от "ххх" года, заключенный с Карастелевым Е.В.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Ленинск-Кузнецкого отделения Кемеровского отделения № 8615 в судебное заседание, назначенное на 23.10.2014 года, не явился, ходатайствует в письменном виде о рассмотрении дела в его отсутствие /л.д.2/.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца ОАО «Сбербанк России» в лице Ленинск-Кузнецкого отделения Кемеровского отделения № 8615 в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ, предусматривающей, что стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Карастелев Е.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме. Согласен на расторжение кредитного договора и на взыскание с него в пользу истца задолженности в размере "***" рублей "***" копеек, а также на возмещение расходов по оплате госпошлины в размере "***" рублей "***" копеек.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиком Карастелевым Е.В.

Ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия признания иска судом.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.46 ч.1 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.3 ч.1 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.1 ч.2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.8 ч.1 п.1 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.154 ч.1,3 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Судом было установлено, что "ххх" между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ленинск-Кузнецкого отделения Кемеровского отделения № 8615 и Карастелевым Е.В. была заключена двусторонняя сделка, а именно кредитный договор №***, что подтверждается копией договора /л.д.10-13/.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом было установлено, что кредитный договор между ОАО «Сбербанк России» в лице Ленинск-Кузнецкого отделения Кемеровского отделения № 8615 и Карастелевым Е.В. был заключен добровольно, при этом оформлен договор был надлежащим образом: составлен в письменной форме, содержит в себе все существенные условия, включая условия о предмете договора, сторонами договор подписан, что соответствует требованиям ст.ст. 161, 432, 820 ГК РФ.

Согласно ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, в соответствии с требованиями закона, а также в соответствии с условиями данного кредитного договора банк обязался предоставить Карастелеву Е.В. денежные средства в размере "***" рублей 00 копеек, а Карастелев Е.В. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, исходя из процентной ставки в размере 23,6% годовых, что отражено в п.п.1.1. кредитного договора /л.д.10/.

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег.

Эти требования закона, а также условия кредитного договора, как установил суд, банк также выполнил надлежащим образом. Согласно заявления на зачисление кредита от "ххх" и распоряжения о зачислении денежных средств /копия л.д.14/ свои обязанности по кредитному договору банк исполнил в полном объёме, а именно зачислил денежные средства на счёт Карастелева Е.В. в размере "***" рублей 00 копеек. Кредит был предоставлен на срок 60 месяцев.

Судом было установлено, что в соответствии с п.п.3.1., 3.2. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей /л.д. 11, 8-9/.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вместе с тем, как было установлено судом, ответчик в нарушение условий договора, а также требований закона не вносил платежи в соответствии с графиком погашения.

В соответствии с представленным истцом в суд расчётом задолженности по состоянию на 01.09.2014 года было установлено, что задолженность ответчика перед истцом по основному долгу составила - "***" рублей 00 копеек, по процентам за пользование кредитом - "***" рублей "***" копеек /расчёт задолженности л.д.4-5/.

Таким образом, учитывая указанные условия договора, а также наличие возникшей задолженности истец произвёл ответчику начисление неустойки. Неустойка за нарушение сроков уплаты по состоянию на 01.09.2014 года составила "***" рублей "***" копейки, что также подтверждается расчётом задолженности /л.д.4-5/.

Требования об уплате неустойки, по мнению суда, являются обоснованными, поскольку основаны на условиях кредитного договора, а кредитный договор, в свою очередь, в этой части основан на требованиях закона, а именно ст. 330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Эти требования закона о форме соглашения о неустойке, как установил суд, также были соблюдены.

Ненадлежащее исполнение Карастелевым Е.В. своих обязательств по кредитному договору, а именно допущение просроченной задолженности по возврату кредита и процентов за пользование кредитом послужило основанием для направления в адрес ответчика 30.07.2014 года требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 29.08.2014 года /л.д.16-17/.

Обоснованность указанных действий ОАО «Сбербанк России» в лице Ленинск-Кузнецкого отделения Кемеровского отделения № 8615 следует из п.4.2.3. кредитного договора /л.д.12/, согласно которого банк в случае просроченной задолженности вправе потребовать от заемщика полного досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки.

Учитывая, что в добровольном порядке образовавшаяся просроченная задолженность после получения требования погашена не была, истец обоснованно обратился за разрешением своих исковых требований в суд.

Таким образом, основываясь на представленных суду доказательствах, которые были исследованы и проанализированы в судебном заседании, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Суд с представленными истцом расчетами /л.д.4-5/ согласен.

Оснований для применения правил ст.333 ГК РФ не имеется, поскольку, по мнению суда, неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст.450 п.2 пп.1 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая вышеуказанные требования закона, и разрешая иск в части расторжения кредитного договора, суд принимает во внимание размер просроченных платежей, а также длительность неисполнения обязательств со стороны ответчика. По мнению суда, размер просроченных платежей является существенным, равно как и срок просрочки, что в свою очередь является достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

С учетом изложенного, суд считает требования о расторжении кредитного договора также подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере "***" рублей "***" копеек.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в указанном размере подтверждены платежным поручением №*** от "ххх" /л.д.3/.

На основании изложенного, руководствуясь 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Ленинск-Кузнецкого отделения Кемеровского отделения № 8615 удовлетворить в полном объёме.

2. Расторгнуть кредитный договор №*** от "ххх" года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Ленинск-Кузнецкого отделения Кемеровского отделения № 8615 и Карастелевым Е.В..

3. Взыскать с Карастелева Е.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ленинск-Кузнецкого отделения Кемеровского отделения № 8615 сумму задолженности по кредитному договору №*** от "ххх" по состоянию на 01.09.2014 года в размере "***" рублей "***" копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность - "***" рублей 00 копеек; просроченные проценты - "***" рублей "***" копеек; неустойка - "***" рублей "***" копейки.

4. Взыскать с Карастелева Е.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ленинск-Кузнецкого отделения Кемеровского отделения № 8615 расходы по оплате государственной пошлины в размере "***" рублей "***" копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца со дня его вынесения.

"***"

Судья Н.В. Долгих

Подлинный документ хранится в гражданском деле № 2-551/2014 Ленинск-Кузнецкого районного суда, г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области.