Документ от 21 октября 2014

Дело № 12-282/2014

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ленинск-Кузнецкий 21 октября 2014 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Латушкина С.Б.,

при секретаре Коневой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ВВМ на постановление мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> от <дата>. по делу об административном правонарушении предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> от <дата>. ВВМ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, ВВМ обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с жалобой на указанное выше постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивируя жалобу тем, что <дата>. в <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, результат которого был отрицательным. После чего ему предложили пройти медицинское освидетельствование, с чем он согласился. В ходе медицинского освидетельствования в выдыхаемом воздухе наличие алкоголя не обнаружено, при этом тест на исследование мочи показал наличие двух полосок, одна из которых была яркая, вторая имела окрас слабее, из чего он сделал вывод что тест показал отрицательный результат. С целью сохранить этот результат попытался зафиксировать его с помощью камеры телефона, но охранник больницы сделать съемку не позволил. Полагает, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения было проведено с нарушением Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, а также Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, поскольку определение наличия наркотиков в организме осуществляется в химико-токсикологических лабораториях по направлению врача, проводящего освидетельствование, результат которого оформляется справкой о результатах исследований. Подмена химико-токсикологических исследований тест-полоской самим врачом, проводящим медицинское освидетельствование для выявления наркотических веществ является незаконной. При рассмотрении дела об административном правонарушении справка о проведении химико-токсикологического исследования не обозревалась, что свидетельствует о том, что исследование на наличие наркотических средств не проводилось. Также указывает, что сотрудниками ГИБДД в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, вместе с тем он фактически от управления транспортным средством сотрудниками ГИБДД не отстранялся, в медицинское учреждение следовал самостоятельно на своем автомобиле. Просит постановление мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> от <дата> в отношении него отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ВВМ и его представитель ПВП, допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства, доводы жалобы поддержали.

Сотрудник ДПС ОГИБДД МО МВД России «Беловский» СЕП в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно имеющейся в материалах дела телефонограммы просит о рассмотрении жалобы в свое отсутствие, против удовлетворения жалобы возражает.

Исследовав письменные материалы дела, нахожу жалобу обоснованной по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Из этого следует, что соблюдение установленного законом порядка производства по делу об административном правонарушении является необходимым условием вынесения постановления о привлечении лица к административной ответственности.

Из материалов дела об административном правонарушении следует и установлено судом, что <дата>. инспектором ИДПС ОГИБДД МО МВД России по <адрес> в отношении ВВМ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что он <дата>. в 22 часа 50 минут в <адрес> управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, находясь в состоянии наркотического опьянения.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что освидетельствование на состояние опьянения, в отношении ВВМ проводилось в ГБУЗ КО «Беловский психоневрологический диспансер» врачом ПТВ

Мировой судья пришел к выводу о том, что вина ВВМ подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком носителем с результатами освидетельствования от <дата>., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата> протоколом о задержании транспортного средства от <дата>., актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от <дата>., рапортом инспектора ДПС, показаниями инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МО МВД России «Беловский», показаниями врача ГБУЗ КО «Беловский психоневрологический диспансер», показаниями понятого.

Однако в материалах дела содержатся достоверные доказательства, свидетельствующие о существенном нарушении процедуры медицинского освидетельствования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <номер> утверждены Правила определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

Согласно пункту 2 указанных Правил, определение наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека проводится на основании направления на химико-токсикологические исследования, выданного медицинским работником, осуществляющим медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

В силу пункта 3 Правил определение наличия наркотических средств или психотропных веществ осуществляется в химико-токсикологических лабораториях медицинских организаций, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ (услуг).

Согласно пункту 9 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы N 307/у «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (далее - Инструкция по проведению медицинского освидетельствования), средство (вещество), вызвавшее опьянение, за исключением алкоголя, определяется по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта, проводимого на средство (вещество) или его метаболиты, в установленном порядке.

Данный порядок урегулирован приложениями, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от <дата> <номер> «Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ».

В соответствии с пунктом 7 Инструкции по заполнению учетной формы № 454/у-06 «Справка о результатах химико-токсикологических исследований» (далее - Инструкция по заполнению учетной формы), утвержденной Приказом Минздравсоцразвития РФ от <дата> № 40, при положительных результатах химико-токсикологических исследований предварительными методами проводится их подтверждение одним или двумя подтверждающими методами.

В пункте 3 Инструкции по заполнению учетной формы, изложен исчерпывающий перечень подтверждающих методов: спектральный; хроматографические: специализированные системы для обнаружения опиатов, каннабиноидов, бензодиазепинов на основе тонкослойной хроматографии, газожидкостная хроматография, высокоэффективная жидкостная хроматография, хроматомасс-спектрометрия.

Из имеющегося в материалах дела акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от <дата>. (л.д.12) следует, что установление наркотического опьянения у ВВМ проводилось с помощью экспресс-теста биологических сред (мочи), подтверждающие методы исследования биологического объекта, отобранного у ВВМ не проводились, что также подтверждается и показаниями врача ГБУЗ КО «Беловский психоневрологический диспансер» ПТВ, которая в судебном заседании <дата>. пояснила, что биологический объект, отобранный у ВВМ для исследования в Кемеровскую областную химико-токсикологическую лабораторию не направлялся (л.д.73,74).

В соответствии с пунктом 4 Правил результаты химико-токсикологических исследований при определении наличия наркотических средств или психотропных веществ оформляется справка о результатах химико-токсикологических исследований, форма и инструкция по заполнению которой утверждаются Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Пунктом 17 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденной Приказом Минздрава РФ от <дата> <номер> «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», установлено, что заключение о состоянии опьянения в результате употребления наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ выносится при наличии клинических признаков опьянения и обнаружении при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта одного или нескольких наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ или их метаболитов, вне зависимости от их концентрации (количества).

В силу пункта 5 Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и пункта 20 Инструкции результаты химико-токсикологического исследования заносятся в Акт, подлинник результатов химико-токсикологического исследования приобщается ко второму экземпляру Акта, то есть к тому, который хранится в больнице.

Положительный результат химико-токсикологического исследования является основанием для вынесения заключения о наличии опьянения в соответствии с пунктом 17 Инструкции (п. 21).

При таких обстоятельствах результат химико-токсикологического исследования являлся основным доказательством нахождения или не нахождения ВВМ в состоянии опьянения, вызванного наркотическими средствами, психотропными или иными запрещенными в обороте в Российской Федерации веществами.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении состояние опьянения ВВМ было установлено на основе результатов теста, без проведения подтверждающих методов исследования в лабораторных условиях, справка о результатах химико-токсикологических исследований в материалах дела отсутствует, следовательно, медицинское освидетельствование ВВМ было проведено с нарушением процедуры, установленной действующим законодательством.

Поскольку в силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом, то несоблюдение процедуры проведения химико-токсикологического исследования биологического объекта, отобранного у водителя транспортного средства, подозреваемого в управлении автомобилем в состоянии опьянения, следует квалифицировать как несоблюдение требований закона.

Ввиду изложенного следует, что химико-токсикологическое исследование было проведено соответствующим специалистом не полностью, с пропуском установленной соответствующей медицинской инструкцией стадии исследования биологического объекта, следовательно, результаты такого исследования не могут быть признаны объективными, и положены в основу вины привлекаемого к административной ответственности лица.

Мировым судьей данным обстоятельствам дела надлежащая правовая оценка не дана, во внимание не принято нарушение процедуры химико-токсикологического исследования.

Таким образом, по делу имеются неустранимые сомнения в совершении ВВМ вмененного правонарушения.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> о привлечении ВВМ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ВВМ подлежит прекращению на основании п.3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> от <дата>, вынесенное в отношении ВВМ, <дата> года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. Производство по данному делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья: С.Б. Латушкина

Решение в окончательной форме изготовлено 21 октября 2014 года

Согласовано

Судья: С.Б. Латушкина

Подлинник документа находится в материале об административном правонарушении № 12-282/2014

Ленинск-Кузнецкого городского суда

<адрес>

<адрес>.