Материал № 12-280/2014
 

    Р Е Ш Е Н И Е
 

    г. Ленинск-Кузнецкий                                                                           20 октября 2014 г.
 

    Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области И.С. Бычковская
 

    рассмотрев жалобу инспектора группы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> К. на постановление мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении А.,
 

У С Т А Н О В И Л:
 

        Инспектор группы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> К. обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.10 КоАП РФ, в отношении А. в связи с отсутствием состава правонарушения.
 

    С указанным постановлением должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении не согласно, считает его незаконным подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела. Мировым судьей неправильно определены юридически значимые обстоятельства, неправильно применены нормы материального права, существенно нарушены нормы процессуального права, так как не были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и не могли дать пояснения по фактическим обстоятельствам, представлять свои интересы в суде. Суд односторонне подошел к рассмотрению дела. Из содержания протокола об административном правонарушении от <дата> следует, что А. в 19 час. в поселке <адрес> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.10 КоАП РФ, а именно, управляя автомобилем, выехал на железн6одорожный переезд при запрещенном сигнале светофора. В объяснениях, зафиксированных в протоколе, А. фактически признал факт выезда на переезд на запрещающий сигнал светофора, что является нарушением п.15.3 ПДД РФ. Пояснения А., данные мировому судье, не могут быть приняты во внимание, поскольку из них следует, что на железнодорожный переезд выехало два автомобиля. Хотя это не соответствует действительности. Более того, фактически совершив одно нарушение, предусмотренное п.15.3 ПДД РФ, А. хотел совершить другое нарушение ПДД – движение задним ходом на переезде. Пояснения, данные А. в ходе рассмотрения дела, недостоверны, так как данное лицо является заинтересованным. Мировой судья фактически проигнорировал и поставил под сомнение объяснения свидетеля П., указав, что свидетель находился в 300 метрах от железнодорожного переезда, хотя сам П. указал, что видел автомобиль А., проезжающий на запрещающий сигнал светофора.
 

    Инспектор группы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> К. просит постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.
 

    Для рассмотрения жалобы инспектор группы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> К., составивший протокол об административном правонарушении, не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, согласно которому судебная повестка получена <дата> г.
 

        Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, А., в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен по известному суду адресу. Судебная корреспонденция возвращена с пометкой «истек срок хранения».
 

    Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему:
 

    В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 

    Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 

    В соответствии с ч.1 ст.12.10 КоАП РФ административным правонарушением признается пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, а равно остановка или стоянка на железнодорожном переезде.
 

    Таким образом, объективной стороной данного административного правонарушения, является, в том числе, выезд на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора.
 

    Из смысла данной нормы закона следует, для образования объективной стороны правонарушения, выезд на железнодорожный переезд должен произойти после включения запрещающего сигнала светофора
 

    Основанием для составления протокола об административном правонарушении послужило то обстоятельство, что <дата> А., управляя автомобилем, выехал на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора.
 

    Отменяя постановление и прекращая производство по делу, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях А. состава административного правонарушения.
 

    Из пояснений А. следует, что запрещающий сигнал светофора включился в момент нахождения автомобиля на железнодорожном переезде. Аналогичные пояснения А. давал при составлении протокола.
 

    Мировым судьей допрошен свидетель Б., являющаяся очевидцем, которая дала пояснения, аналогичные пояснениям А.
 

    В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
 

    Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 

    В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 

    Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
 

    В качестве доказательств дело содержит протокол об административном правонарушении и объяснения свидетеля П. Иных доказательств материалы дела не содержат. В суд при рассмотрении жалобы дополнительных доказательств не представлено.
 

    Указанным доказательствам мировым судьей дана полная и объективная оценка и обоснованно сделан вывод о получении доказательства – объяснения П. - с нарушением действующего законодательства
 

    Таким образом, сомнения в части момента выезда А. на железнодорожный переезд являются неустранимыми и толкуются в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу.
 

    Кроме того, следует учесть, что в настоящее время истек срок давности привлечения лица к административной ответственности, что, исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, является основанием для прекращения производства по делу.
 

    Доводы жалобы об отсутствии извещения лица, составившего протокол об административном правонарушении, основан на неверном толковании норм процессуального права и подлежат отклонению, поскольку обязанность извещать установлена в отношении лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении.
 

    Как следует из положений 25 главы КоАП РФ к участникам производства по делам об административных правонарушениях отнесены: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического лица, законные представители юридического лица, Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей, свидетель, понятой, специалист, эксперт, переводчик, прокурор. При этом должностное лицо органа, вынесшего постановление о привлечении лица к административной ответственности или составившего протокол об административном правонарушении, законодателем не отнесено к участникам производства по делам об административных правонарушениях.
 

    Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (в ред. от 19.12.2013) должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.
 

    Таким образом, нормами КоАП РФ не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, или вынесшего постановление о привлечении лица к административной ответственности.
 

    В этой связи у мирового судьи суда отсутствует обязанность по извещению и вызову должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.
 

    Существенных нарушений требований процессуального закона, влекущих отмену принятого по делу решения, не установлено.
 

              Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд
 

Р Е Ш И Л:
 

        Постановление мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении А., которым производство прекращено оставить без изменения, жалобу инспектора группы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> К. – без удовлетворения.
 

    Решение вступает в законную силу немедленно.
 

    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении 10 дней со дня вынесения.
 

    Судья: подпись
 

    Верно.
 

    Судья:                                                                                                        И.С. Бычковская