Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Дело № 2-1501/2014г.
28 октября 2014 года город Лениногорск
Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Д.З. Фахриева,
при секретаре судебного заседания Е.В. Кузнецовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по И.Ф. Шакирова к индивидуальному предпринимателю И.Н. Храмову о взыскании уплаченной суммы, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
И.Ф. Шакиров обратился в суд с иском к ИП И.Н. Храмову о взыскании уплаченной суммы, компенсации морального вреда указав, что ДД.ММ.ГГГГ по договору он приобрел транспортное средство (<данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ он заказал автозапчасти в СТО «Партнер-авто» для ремонта КIO BONGO III, оставив автомобиль на территории СТО. Ответчик в свою очередь принял на себя обязательство осуществить закупку запчастей к автомобилю и произвести ремонт транспортного средства. Истец оплатил <данные изъяты> в качестве предоплаты, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.
В адрес ответчика он обратился с требованием о расторжении договора и возврата денег в размере <данные изъяты>, ответчик в ответном письме согласился расторгнуть договор и вернуть деньги в течение месяца, однако требования о возврате денег подлежат удовлетворению в течение 10 дней и до настоящего времени требования не удовлетворены.
Действиями ответчика ему причинен моральный вред, размер которого он оценивает в <данные изъяты>.
Истец И.Ф. Шакиров просит суд взыскать с ответчика в пользу него <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В ходе подготовки дела к рассмотрению, истец И.Ф. Шакиров уточнил свои требования, просит суд взыскать с ответчика неустойку согласно Закону «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты>, исходя из количества дней просрочки <данные изъяты>, остальные исковые требования просил оставить в прежнем объеме.
В судебное заседание истец И.Ф. Шакиров не явился. Представитель истца по доверенности – А.С. Гадельшин исковые требования истца в уточненном виде поддержал в полном объеме.
Ответчик И.Н. Храмов на судебное заседание не явился, исковой материал получил лично ДД.ММ.ГГГГ, о дне слушания извещен. Отзыва и ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствии в суд не поступило.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу пункта 1 части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Из пояснений представителя истца, исследованных материалов дела установлено, что между ИП И.Н. Храмовым и И.Ф. Шакировым был заключен договор на поставку запасных <данные изъяты> Истец И.Ф. Шакиров оплатил поставку запасных частей на сумму <данные изъяты>.
Согласно части 1 статьи 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от 05.05.2014) «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии со статьей 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании частям 2,4 статьи 23.1. Закона «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
4. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу части 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Судом уставлено, что до настоящего времени ответчик не выполнил обязательства по поставке запасных частей на автомашину истца.
Истец И.Ф. Шакиров ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику ИП И.Н. Храмову с заявлением об ускорении закупки запасных частей, ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился к ответчику с претензией с требованиями о расторжении договора и возврата уплаченной суммы в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ИП И.Н. Храмов направил ответ на претензию И.Ф. Шакирова, где И.Н. Храмов указывает, что ввиду отсутствия до настоящего времени запасных частей на автомашину, производство ремонта автомашины не представляется возможным. Договор считает расторгнутым от ДД.ММ.ГГГГ, денежную сумму в размере <данные изъяты> обязался вернуть в течение 30 рабочих дней со дня расторжения договора.
Доказательств исполнения обязательств ответчиком суду не представлено.
Из анализа данных правовых норм следует, что последствия в виде уплаты неустойки могут наступить вследствие нарушения должником (исполнителем) условий договора, что нашло свое подтверждение при рассмотрении спора.
Суд соглашается с расчетами неустойки за нарушение установленного срока доставки товара, представленными истцом, поскольку признает их правильными, законными и обоснованными.
На основании статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 333 ГК РФ, суд считает возможным исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки удовлетворить частично, снизив размер неустойки с <данные изъяты>
В силу пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда с ответчика в размере <данные изъяты>.
Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя судом установлен, на основании части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика должен быть взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Согласно пункту 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В связи изложенным, суд приходит к выводу о том, что требования истца основаны на законе.
При изложенных выше обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования истица частично.
Руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования А.С. Гадельшина в интересах И.Ф. Шакирова к индивидуальному предпринимателю И.Н. Храмову о взыскании уплаченной суммы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с И.Н. Храмова в пользу И.Ф. Шакирова <данные изъяты>, из которых:
-<данные изъяты> в счет возвраты уплаченной суммы,
-1 <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда,
-<данные изъяты> – неустойка,
-<данные изъяты> - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Взыскать с И.Н. Храмова государственную пошлину в доход местного бюджета по исковым требованиям имущественного характера – в размере <данные изъяты>, по исковым требованиям о компенсации морального вреда – в размере <данные изъяты> в госдоход.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Лениногорский городской суд РТ.
Судья
Согласовано судья Д.З. Фахриев
