Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Дело № 2-1687/2014г.
30 октября 2014 года город Лениногорск
Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Д.З. Фахриева,
при секретаре судебного заседания Е.В. Кузнецовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.К. Матвиенко к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о взыскании денежных средств вследствие неосновательного обогащения,
у с т а н о в и л:
В.К. Матвиенко обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Русфинанс Банк» о взыскании денежных средств вследствие неосновательного обогащения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла <данные изъяты> После ее смерти, он как наследник первой очереди, в порядке наследования по закону принял в наследство <данные изъяты> что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года.
При жизни, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заключила с ответчиком ООО «Русфинанс Банк» кредитный договор за № на сумму <данные изъяты>, для приобретения автотранспортного средства.
В соответствии с п.п. 7.1 вышеуказанного кредитного договора в целях обеспечения надлежащего исполнения обязанностей по договору моя супруга передала ответчику паспорт транспортного средства на приобретенный ей за кредитные средства <данные изъяты>
Кроме того, в соответствии с заявлением ее супруги от ДД.ММ.ГГГГ в целях предоставления обеспечения по вышеуказанному кредитному договору ответчик заключил договор страхования ее жизни и риска утраты ей трудоспособности с ООО «<данные изъяты>».
При жизни обязанности по вышеуказанному кредитному договору его супругой исполнялись в срок и в полном объеме согласно ориентировочного графика погашений.
На день смерти в счет погашения основного долга и процентов по кредиту было ею выплачено <данные изъяты> рублей.
По условиям договора страхования жизни и риска утраты трудоспособности застрахованного лица, где смерть последнего признается страховым случаем, непогашенная часть основного долга в качестве страховой суммы подлежало возмещению ответчику ООО «Русфинанс Банк» страховой компанией ООО «Сожекап Страхование жизни».
Возмещение страховой суммы равной сумме основного долга на день наступления страхового случая, то есть смерти его супруги Л.И. Матвиенко ДД.ММ.ГГГГ произведено ООО «<данные изъяты>» в полном объеме.
Однако, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ погашение суммы основного долга и процентов за пользование кредитом производилось и им. Так, исполняя обязанности заемщика по вышеуказанному кредитному договору, за указанной период в счет погашения основного долга и процентов по кредиту им было выплачено <данные изъяты> рублей.
Полагает, что вышеуказанная сумма подлежит признанию как неосновательное обогащение ответчика, приобретенное им за счет его средств.
Он неоднократно обращался в дополнительный офис «Русфинанс Банк», расположенный в <данные изъяты> с требованием вернуть выплаченную им сумму, однако до настоящего времени банком возврат неосновательного обогащения не произведен.
Принимая во внимание, что разрешить спор в досудебном порядке не представилось возможным, считает необходимым обратиться в суд.
Истец В.К. Матвиенко просит суд взыскать с ответчика ООО «Русфинанс Банк» в его пользу <данные изъяты> рублей, полученные банком в порядке неосновательного обогащения и обязать ответчика ООО «РусФинанс Банк» вернуть ему паспорт транспортного средства на <данные изъяты>.
Истец К.В. Матвиенко на судебное заседание не явился. Представитель истца адвокат К. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» на судебное заседание не явился, ходатайствовал рассмотреть дело в отсутствие представителя банка в своем отзыве просит суд отказать в исковых требованиях истцу, поскольку В.К. Матвиенко, как правопреемник заемщика не исполнял обязательства по кредитному договору, были начислены штрафные санкции по договору и эти штрафные санкции были погашены уплаченными им денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствие с п. 7 ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.
Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 1104 Гражданского кодекса РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Русфинансбанк» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых.
Согласно свидетельству о смерти <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ умерла.
На основании свидетельства о праве на наследство по закону, супруг <данные изъяты> является наследником умершей <данные изъяты>. В качестве наследственного имущества указан <данные изъяты>
Из пояснений представителя истца установлено, что истец при жизни Л.И. Матвиенко оплачивал задолженность по кредитному договору, поскольку <данные изъяты> была тяжело больна. После смерти <данные изъяты> истец, как наследник <данные изъяты> продолжал оплачивать задолженность по кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
После того, как истцу стало известно, что жизнь и здоровье заемщика Л.И. Матвиенко была застрахована в ООО «Сожекап Страхование жизни», он прекратил выплаты.
Страховой компанией ООО «Сожекап Страхование жизни» смерть заемщика Л.И. Матвиенко признан страховым случаем и ООО «Русфинанс Банк» были произведены страховые выплаты в размере в размере <данные изъяты> рублей, согласно страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма страховых выплат была произведена в размере задолженности <данные изъяты>, имеющейся на момент ее смерти.
Суд считает, что задолженность по кредитному договору, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и <данные изъяты> полностью погашенной.
В своем отзыве ответчик утверждает, что сумма, погашенная В.К. Матвиенко в размере <данные изъяты> рублей перечислена в счет штрафных процентов по договору. Однако никаких расчетов о размере штрафных санкции истец суду не представил.
На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, обосновывающих данные действия банка со стороны ООО «Русфинанс Банк», суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными доводы истца о том, что сумма, внесенная им в банк в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей неосновательным обогащением.
Исходя из изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме.
Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,
р е ш и л :
Исковые требования В.К. Матвиенко к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о взыскании денежных средств вследствие неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с ответчика ООО «Русфинанс Банк» в пользу В.К. Матвиенко денежные средства вследствие неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.
Обязать ООО «РусФинанс Банк» вернуть В.К. Матвиенко <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Верховный Суд РТ через Лениногорский городской суд РТ.
Судья Д.З.Фахриев
Согласовано
Судья Д.З. Фахриев
