Дело №12-452/14
 

Решение
 

    г. Москва 13 октября 2014 года
 

    Судья Лефортовского районного суда г. Москвы Ступин П.П., рассмотрев жалобу ЗАО «Свое дело - Лизинг» на постановление № инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ФИО1 от 25 августа 2014 года, которым ЗАО «Свое дело - Лизинг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 12.16 КРФобАП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, -
 

установил:
 

    Из жалобы и представленных суду материалов усматривается, что постановлением № инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ФИО1 от 25 августа 2014 года, которым ЗАО «Свое дело - Лизинг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 12.16 КРФобАП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
 

    Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.
 

    ЗАО Лизинговая компания «Свое дело», не оспаривая фактические обстоятельства дела, обратилось в суд жалобой о том, что принадлежащее ему транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на основании акта приема – передачи имущества в лизинг от ДД.ММ.ГГГГ к Договору Лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, передало указанное транспортное средство ООО «Автолек».
 

    В судебное заседание представитель ЗАО Лизинговая компания «Свое дело» не явился, в жалобе просил суд рассмотреть жалобу в его отсутствие, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ЗАО Лизинговая компания «Свое дело».
 

    Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении поданной жалобы.
 

    Из материалов дела следует, что 22 августа 2014 года в 15 часов 16 минут по адресу: г. Москва, ул. Волгоградский проспект д.35, в центр, водитель в нарушение требований п.3.1 приложение 1 к ПДД РФ произвел въезд транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является ЗАО Лизинговая компания «Свое дело», грузоподъемностью свыше 1 тонны в часть города, ограниченную пределами третьего транспортного кольца.
 

    Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется, поскольку средство автоматической фиксации ККДДАС-01СТ Стрелка - СТ, заводской №254041011, имеет свидетельство о проверке № 0000851, которое действительно по 20 сентября 2014 года.
 

    Как следует из материалов дела и установлено судом собственником (владельцем) транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, является ЗАО Лизинговая компания «Свое дело».
 

    Положениями части 1 ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники транспортных средств.
 

    Согласно ч.7 ст. 12.16 КоАП РФ административная ответственность наступает ввиду несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых автотранспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.
 

    Таким образом водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является ЗАО Лизинговая компания «Свое дело», 22 августа 2014 года в 15 часов 16 минут по адресу: г. Москва, ул. Волгоградский проспект д.35, в центр, в нарушение требований п.3.1 приложение 1 к ПДД РФ произвел въезд транспортного средства, грузоподъемностью свыше 1 тонны в часть города, ограниченную пределами третьего транспортного кольца, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.
 

    Никаких сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, в жалобе не содержится и собственником автомобиля таких достаточных доказательств не представлено.
 

    Согласно п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
 

    Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности.
 

    Суд, проанализировал приобщенные ЗАО Лизинговая компания «Свое дело» к жалобе акт приема – передачи имущества в лизинг от ДД.ММ.ГГГГ к Договору Лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вышеуказанное транспортное средство передало указанное транспортное средство ООО «Автолек».
 

    По мнению суда данные документы не могут бесспорно свидетельствовать о том, что указанное транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц, поскольку в представленных материалах отсутствуют доказательства реального исполнения вышеуказанного договора, то есть нет никаких первичных бухгалтерских документов по взаиморасчетам между ЗАО Лизинговая компания «Свое дело и ООО «Автолек».
 

    Кроме того, согласно п.5.1.8 и п.5.1.8.1 Договора Лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Лизинговая компания «Свое дело», при нарушении Лизингополучателем правил дорожного движения и выявления административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, Лизингодатель (Лизинговая компания «Свое дело») уплачивает в бюджет административный штраф за счет собственных денежных средств в размере и порядке, предусмотренном в Постановлении по делу об административном правонарушении.
 

    Должностное лицо ГИБДД, в чьем производстве находилось указанное дело об административном правонарушении, принял данное процессуальное решение, исследовав все обстоятельства дела и полученные фотоматериалы, порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены; обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, в ходе его рассмотрения не установлено.
 

    Вопреки требованиям п.2.6.1 и примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, ЗАО Лизинговая компания «Свое дело», являющееся собственником транспортного средства, не представило надлежащих и бесспорных доказательств того, что указанный автомобиль находился во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 

    Административное наказание ЗАО Лизинговая компания «Свое дело» назначено в пределах санкции ч.7 ст. 12.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и является справедливым.
 

    Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
 

    Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не имеется.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, -
 

решил:
 

    Постановление № инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ЗАО «Свое дело - Лизинг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 12.16 КРФобАП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ЗАО Лизинговая компания «Свое дело» – без удовлетворения.
 

    Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня получения решения.
 

    Судья Ступин П.П.