РЕШЕНИЕ
 

        23 сентября 2014 года г. Москва
 

        Судья Лефортовского районного суда г.Москвы Галиханова Е.Н., рассмотрев жалобу Кулешова А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 273 района «Лефортово» гор. Москвы Федотова Д.И. от 21 августа 2014 года, которым Кулешов А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее не привлекавийся к административной ответственности за нарушения ПДД РФ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, -
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Как следует из вышеуказанного постановления мирового судьи и представленных материалов дела, 01 июля 2014 года в 11 час 40 минут, Кулешов А.М., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в районе 17 км. +177 м а/д Пятницкое ш., Солнечногорского района, Московской области совершил обгон попутного транспорта с выездом на сторону дороги предназначенной для встречного движения в зоне действия линии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, нарушив тем самым п. 1.3 ПДД РФ и п. 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 

        На постановление мирового судьи Кулешов А.М. подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, указывая, что он начал маневр обгона при наличии прерывистой линии дорожной разметки, а закончил данный маневр при наличии сплошной линии разметки, и в соответствии с Постановлением ВС РФ от 29 марта 2012 года его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.
 

        В судебное заседание Кулешов А.М. явился, доводы, изложенные жалобе, поддержал.
 

    Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Кулешова А.М., суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
 

    Вывод мирового судьи о виновности Кулешова А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основан на материалах дела и подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 01.07.2014 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим лицом (л.д.1); рапортом/план схемой, составленными инспектором ГИБДД Э.А.В. от 01.07.2014 г. (л.д. 5); проектом организации дорожного движения автомобильной дороги Пятницкое шоссе км 0,000 – км 50,580 в Солнечногорском районе Московской области (л.д. 6-7); видеозаписью на DVD-R административного правонарушения, которые мировой судья исследовал полно, объективно, всесторонне, дал надлежащую оценку, не соглашаться с которой, у суда оснований нет.
 

    В ходе судебного разбирательства при рассмотрении жалобы судом обозревалась видеозапись правонарушения, совершенного Кулешовым А.М., из которой видно, что автомобиль <данные изъяты> выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии прерывистой линии разметки, продолжил движение по встречной полосе при наличии сплошной линии дорожной разметки и закончил маневр обгона, пересекая сплошную линию разметки, возвращаясь в свою полосу движения.
 

    Кулешов А.М. пояснил, что он действительно следовал на своем автомобиле таким образом, по встречном полосе при наличии разметки 1.1 он ехал около 30 метров.
 

    Доводы Кулешова А.М. о том, что в соответствии с Постановлением ВС РФ от 29 марта 2012 года его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, суд не принимает во внимание.
 

    Так, согласно п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 

    Исходя из п.10.1 Правил, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 

    «Обгон», согласно ПДД РФ, это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части) (п.1.2 ПДД РФ).
 

    В силу п.11.1 ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
 

    Разметка 1.1 ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств;
 

    Совокупностью имеющихся в деле объективных доказательств установлено, что автомобиль под управлением Кулешова А.М., совершая обгон транспортного средства, не убедился в возможности окончить его с соблюдением ПДД до начала разметки 1.1 ПДД РФ, проследовал по встречной полосе при наличии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, как пояснил сам Кулешов А.М. около 30 метров. Выезд на встречную полосу таким образом представляет собой повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, создавая реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженную с риском наступления тяжких последствий, и образует состав правонарушения, предусмотренный ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
 

    Действия Кулешова А.М. по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях квалифицированы правильно.
 

    Учитывая конкретные обстоятельств дела об административном правонарушении в отношении Кулешова А.М., характер совершенного им правонарушения, личность последнего, суд не находит оснований для назначения Кулешову А.М. более мягкого наказания и считает назначенное мировым судьей наказание Кулешову А.М. справедливым, соответствующим обстоятельствам дела и целям административного наказания, предусмотренным ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 

    Нарушений норм административного закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, судом не усматривается.
 

    Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
 

РЕШИЛ:
 

    Постановление мирового судьи судебного участка № 273 района «Лефортово» гор. Москвы Федотова Д.И. в отношении Кулешова А. М. от 21 августа 2014 года, - оставить без изменения, жалобу Кулешова А.М. без удовлетворения.
 

    Судья Галиханова Е.Н.