Дело 1-299/2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
02 октября 2014г. г.Москва
Лефортовский районный суд в составе: судьи Каневой Е.В., при секретаре Романовой А.И., государственного обвинителя – помощника Лефортовского межрайонного прокурора Голицына Д.Т., подсудимого Бекешко А.Н., защитника-адвоката Элькановой А.П., предоставившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Бекешко А. Н., ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л:
Бекешко А. Н. обвиняется в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушения правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно в том, что он, 01 апреля 2014 г., примерно в 10 часа 20 минут, в городе Москве, управлял технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак №., следовал без груза и пассажиров, по проезжей части улицы Золоторожский вал, при этом Правила дорожного движения РФ не соблюдал, и не действовал таким образом, чтобы не причинять вреда; в указанное светлое время суток, следовал по крайней правой полосе трехполосной проезжей части ул. Золоторожский вал, со стороны ТТК, в направлении к ул. Красноказарменная, при этом скорость избрал без учета метеорологических условий, в частности заснеженной проезжей части и избранной скоростью не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований ПДД РФ; осуществляя движение, в указанном направлении, приближаясь к «Т» образному перекрестку пересечения проезжих частей ул. Золоторожский вал с ул. Красноказарменной выехал на перекресток, с целью осуществления маневра поворота налево для дальнейшего движения по ул. Красноказарменная; не убедившись в безопасности своего маневра и в том, что не создает помех другим участникам движения, начал производить поворот налево, при этом утратив контроль над движением автомобиля, допустил его занос вправо; видя установленные, по ходу движения, дорожные знаки 5.19.1; 5.19.2 (Пешеходный переход) Приложения № 1 ПДД РФ, а так же линии дорожной разметки 1.14.1 («Зебра») Приложения № 2 ПДД РФ, мер особого внимания, что на проезжей части возможно появление пешеходов, не принял; не убедившись, в безопасности, продолжил движение, из-за этого не обнаружил своевременно пешехода Потерпевшая 1, осуществлявшую переход проезжей части с права налево, по ходу движения автомобиля, по нерегулируемому пешеходному переходу мер к снижению скорости вплоть до полной остановки автомобиля не принял и в близи дома 9 по ул. Красноказарменная, совершил не неё наезд.
Своими действиями Бекешко А.Н., нарушил п.п. 1.3., 1.5., 8.1, 8.5, 10.1., 14.1 Правил Дорожного Движения РФ, а также п.п. 5.19.1., 5.19.2., Приложения № 1 этих правил и п. 1.14.1. Приложения № 2 этих правил, в результате чего причинил по неосторожности пешеходу Потерпевшая 1, следующие повреждения: <данные изъяты>; относиться к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, вызывающей значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.
Потерпевшая Потерпевшая 1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Бекешко А.Н. по ч.1 ст. 264 УК РФ, за примирением сторон, поскольку подсудимый примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред полностью.
Исследовав заявление потерпевшей Потерпевшая 1 о прекращении уголовного дела за примирением, выслушав мнение подсудимого Бекешко А.Н., заявившего в суде, что он полностью признает свою вину, в содеянном раскаивается, потерпевшей принес свои извинения, причиненный ей вред загладил и также просил суд прекратить в отношении него уголовное дело за примирением с потерпевшей; мнение адвоката, поддержавшего ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Бекешко А.Н. за примирением с потерпевшей; государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд считает заявленное потерпевшей Потерпевшая 1 ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред, возместил ей полностью ущерб, кроме того, подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, преступление совершил впервые, к уголовной ответственности ранее не привлекался, с места жительства замечаний не имеет, имеет <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, -
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Бекешко А. Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, за примирением сторон.
Меру пресечения Бекешко А.Н. – подписку о невыезде – отменить по вступлении постановления в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-и суток со дня его вынесения.
Судья Е.В.Канева
