Документ от 18 июля 2014

РЕШЕНИЕ

18 июля 2014 года г.Москва

Судья Лефортовского районного суда г.Москвы Галиханова Е.Н.,

рассмотрев жалобу Короткова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 273 района Лефортово г.Москвы Федотова Д.И. от 15 мая 2014 года, которым Коротков А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированный по адресу: <адрес>, временно зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, ранее однократно привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, -

УСТАНОВИЛ:

Как следует из вышеуказанного постановления мирового судьи и представленных материалов дела, 25 декабря 2013 года в 01 час 40 минут Коротков А.Н., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, был остановлен инспектором ГИБДД в районе д. 1 на Москворецкой набережной в г. Москве, с признаками алкогольного опьянения (поведение не соответствующее обстановке, резкие изменения окраски кожных покровов, нарушение речи), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На постановление мирового судьи Коротков А.Н. подал жалобу, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить, указывая, что данное постановление вынесено мировым судьей необоснованно, с явным обвинительным уклоном, в нарушение действующего законодательства, в отсутствие объективных доказательств виновности Короткова А.Н.

В судебное заседание Коротков А.Н. не явился, о дате и времени слушания жалобы извещен надлежащим образом, его интересы по ордеру представлял адвокат Король С.Ю., который доводы жалобы поддержал, пояснил, что постановление мирового судьи вынесено в нарушение закона, с явным обвинительным уклоном, при этом доводы Короткова А.Н. о нарушении порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения мировым судьей оценены не были.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав адвоката Короля С.Ю., суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Доводы жалобы о том, что постановление вынесено мировым судьей необоснованно, с явным обвинительным уклоном, в нарушение действующего законодательства, в отсутствие объективных доказательств виновности Короткова А.Н., а также доводы защитника Короткова А.Н. о нарушении порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, - суд находит несостоятельными.

Так, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 Правилами освидетельствования, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вывод мирового судьи о виновности Короткова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основан на материалах административного дела, и подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.4); объяснениями Ч.А.А., К.В.В. (л.д.5-6); рапортом инспектора ГИБДД об обстоятельствах правонарушения (л.д.7); объяснениями инспектора ГИБДД Б.О.Н., которые мировой судья исследовал полно, объективно, всесторонне, дал им надлежащую оценку, не соглашаться с которой, у суда оснований нет. При этом доводы Короткова А.Н. о непризнании им своей вины, - мировым судьей оценены, данная оценка представляется суду правильной и убедительной.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и указанных выше Правил освидетельствования, следует, что Коротков А.Н., имея признаки алкогольного опьянения (нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке), в присутствии двух понятых Ч.А.А. и К.В.В. выразил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указав в графе «результат освидетельствования» «отказываюсь», и, зафиксировав его своей подписью, также указав в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «не согласен» (л.д.3).

Согласно протоколу о направлении Короткова А.Н. на медицинское освидетельствование, составленному в соответствии с требованиями ст. 27.12. КоАП РФ, а также с утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 Правилами освидетельствования, основанием для направления Короткова А.Н. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также вышеназванные признаки алкогольного опьянения. В присутствии тех же понятых Ч.А.А. и К.В.В. Коротков А.Н. отказался пройти медицинское освидетельствование, что подтверждается собственноручной записью Короткова А.Н. в графе «пройти медицинское освидетельствование», закрепленной его подписью «не согласен» (л.д.4).

Факт отказа Короткова А.Н. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается также протоколом об административном правонарушении в отношении Короткова А.Н., согласно которому 25 декабря 2013 года в 01 час 46 минут водитель Коротков А.Н. управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался по Москворецкой наб. со стороны Кремлевской наб. в стороны Б.Устьинского поста (г.Москва, Москворецкая наб., д.1), находясь с признаками алкогольного опьянения (поведение не соответствующее обстановке, резкие изменения окраски кожных покровов, нарушение речи). Данному водителю в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что водитель ответил отказом. Также в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что водитель ответил отказом, тем самым водитель Коротков А.Н. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении в отношении Короткова А.Н. составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, надлежащим лицом – инспектором ГИБДД Б.О.Н. При этом, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ, инспектором ГИБДД ему (Короткову А.Н.) разъяснялись; с протоком он (Коротков А.Н.) знакомился, копию протокола получил, о чем свидетельствуют подписи Короткова А.Н. в соответствующих графах протокола об административном правонарушении. Замечаний от Короткова А.Н. по поводу незаконных действий инспектора ГИБДД или отсутствия понятых заявлено не было. В графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Коротковым А.Н. указано «очень сильно спешил встречать девушку» (л.д.1).

Указанные выше обстоятельства в полной мере подтверждаются письменными объяснениями понятых (л.д.5-6) и инспектора ГИБДД (л.д.51), а также иными исследованными мировым судьей письменными объективными доказательствами.

При таких обстоятельствах к версии Короткова А.Н. о непризнании им свой вины, об отсутствии понятых при составлении административного материала, суд относиться критически, считает, что данная версия вызвана стремлением Короткова А.Н. уйти от административном ответственности и наказания за совершенное правонарушение. Совокупностью всех собранных по делу доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, установлено, что Коротков А.Н., управляя автомобилем, с признаками алкогольного опьянения, нарушив п.2.3.2 ПДД РФ, в присутствии двух понятых не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Действия Короткова А.Н. по ч. 1 ст. 12.26. Кодекса об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

Наказание Короткову А.Н. назначено в рамках ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и соответствует характеру совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, обстоятельствам дела, личности Короткова А.Н. и целям административного наказания, предусмотренным ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Нарушений норм административного закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, судом не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, -

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 273 района Лефортово г.Москвы Федотова Д.И. в отношении Короткова А. Н. от 15 мая 2014 года - оставить без изменения, жалобу Короткова А.Н. - без удовлетворения.

Судья: Галиханова Е.Н.