Документ от 12 сентября 2014

Р Е Ш Е Н И Е

12 сентября 2014 года г. Москва

Судья Лефортовского районного суда г.Москвы Галиханова Е.Н., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «АнКрос» Савичева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 272 района Лефортово г.Москвы Щукиной Н.А. 14 мая 2014 года, которым юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «АнКрос» (адрес: г. Москва, ул. Боровая, дом 7,18) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей 00 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из вышеуказанного постановления мирового судьи и представленных материалов дела, постановлением начальника отдела административных расследований ГКУ «Организатор перевозок» Г.М.П. от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «АнКрос» признано виновным по ст. 10.7 ч. 1 Закона города Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», и назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей 00 копеек. Данное постановление вступило в законную силу 23 декабря 2013 года, отсрочка и рассрочка исполнения не представлялись. ООО «АнКрос» данный штраф не оплатило в предусмотренный законом срок – до 21 февраля 2014 года, то есть совершило правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На постановление мирового судьи генеральный директор ООО «АнКрос» Савичев А.В. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, признать протокол ГКУ г.Москвы «Организатор перевозок» недействительным, отменить постановление ГКУ г.Москвы «Организатор перевозок» от 22 января 2013 года, указывая, что ООО «АнКрос» не знало о составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении наказания в виде штрафа; что мировой судья не исследовала доказательства того, что постановление от 22 января 2013 года направлялось почтой в адрес юридического лица, что в материалах дела имеются противоречивые сведения относительно отправления почтовой корреспонденции в адрес ООО «АнКрос», невозможно сделать вывод о том, доставлялись ли почтовые уведомления в адрес организации.

В судебное заседание представитель ООО «АнКрос» Карташова Е.В. явилась, доводы, изложенные в жалобе, поддержала.

Свидетель Свидетель 1 пояснил, что работает главным специалистом ГКУ г.Москвы «Организатор перевозок», в 2012 году им была проведена проверка в отношении ООО «АнКрос» и составлен протокол об административном правонарушении, на сколько помнит свидетель, данный протокол был составлен в связи с эксплуатацией автомашин по несогласованным маршрутам. Иных обстоятельств дела свидетель не помнит в связи с давностью произошедшего.

На обозрение свидетеля Свидетель 1 судом предъявлены протоколы об административном правонарушении в отношении ООО «АнКрос» (л.д.120, л.д.130), свидетель уточнил, что составлял данные протоколы, указал, что в первом протоколе возможно была ошибка, поэтому им был составлен второй протокол об административном правонарушении. Для составления протоколов об административном правонарушении ООО «АнКрос» извещалось почтовой связью, поскольку представитель юридического лица не явился, копии протоколов направлялись в адрес ООО «АнКрос» почтой.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Доводы жалобы, изложенные выше, являются несостоятельными, по следующим основаниям.

Так, вывод мирового судьи о виновности юридического лица ООО «АнКрос» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основан на материалах дела и подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.2); копией списка заказных писем с чеком-квитанцией (л.д. 3,5,14,17); копией идентификатора почтовых отправлений (л.д.4,18); копией реестра (л.д. 6); копией уведомления о сроке оплаты административного штрафа (л.д. 7); копией запроса (л.д. 8); копией сведений из ЕГРЮЛ (л.д. 9-11); копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13); копией служебной записки (л.д. 15); копией списка постановлений и уведомлений, направляемых заказным почтовым отправлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16); копией дела в отношении ООО «АнКрос» № (л.д. 19-45), показаниями свидетеля Свидетель 2, - которые мировой судья исследовала полно, объективно, всесторонне, дала надлежащую оценку, не соглашаться с которой, у суда оснований нет.

Как видно из материалов дела, 18 декабря 2012 года специалистом 3-его отдела КОППТП ГКУ «Организатор перевозок» Свидетель 1 в отношении ООО «АнКрос» по ч.1 ст.10.7 Кодекса г.Москвы об административных правонарушений составлен протокол об административном правонарушении серия № (л.д.120), который определением начальника отдела административных расследований ГКУ «Организатор перевозок» Ш.Н.К. возвращен на доработку (л.д.125).

10 января 2013 года специалистом 3-его отдела КОППТП ГКУ «Организатор перевозок» Свидетель 1 в отношении ООО «АнКрос» по ч.1 ст.10.7 Кодекса г.Москвы об административных правонарушений составлен протокол об административном правонарушении серия № (л.д.130). При этом, ООО «АнКрос» надлежащим образом было уведомлено о составлении протокола телеграммой (л.д.127-129).

Для рассмотрения административного материала ООО «АнКрос» приглашено ГКУ г.Москвы «Организатор перевозок», согласно телеграмме, к 16:00 22 января 2013 года по адресу: г.Москва, ул.Космонавта Волкова, д.31, каб.105/1. Указанная телеграмма вручена секретарю ООО «АнКрос» Савичеву 21 января 2013 года (л.д.135-137).

22 января 2013 года начальником отдела административных расследований ГКУ «Организатор перевозок» Г.М.П. вынесено постановление №, которым ООО «АнКрос» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.7 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей (л.д.143-144). Указанное постановление, согласно отметке, направлено в адрес юридического лица ООО «АнКрос» 24 января 2014 года (л.д.12-13).

Согласно служебной записке специалиста отдела административных расследований Г.Е.С. от 28 ноября 2013 года, поскольку до настоящего времени информации о вручении вышеуказанного постановления ООО «АнКрос» в отдел не поступила, копия постановления направлена повторно по адресу правонарушителя (л.д.15, л.д.139), что усматривается из Списка постановлений и уведомлений, направляемых заказным почтовым отправлениям от 28 ноября 2013 года (л.д.16, л.д.140), почтового реестра от 28 ноября 2013 года (л.д.17, л.д.141) и распечаткой по отслеживанию почтовых отправлений, где указано о вручении 12 декабря 2013 года адресату данного постановления (л.д.18, л.д.142). Таким образом, постановление ГКУ «Организатор перевозок» от 22 января 2013 года в отношении ООО «АнКрос» вступило в законную силу 23 декабря 2013 года. Как установлено судом, отсрочка и рассрочка исполнения данного постановления юридическому лицу не представлялись.

ООО «АнКрос» штраф в размере 50 000 рублей в предусмотренный законом срок – до 21 февраля 2014 года не оплатило, в связи с чем, 21 марта 2014 года в отношении указанного юридического лица начальником отдела исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ГКУ «Организатор перевозок» Свидетель 2 составлен протокол № об административном правонарушении по ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.2).

Данный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным ст.28.2 КоАП РФ, составлен надлежащим лицом, в отсутствие ООО «АнКрос», поскольку ООО «АнКрос» было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, что подтверждается уведомлением от 24 февраля 2014 года, квитанциями об отправлении корреспонденции и реестром (л.д.162-166).

При таких обстоятельствах доводы ООО «АнКрос», изложенные в ходатайстве (л.д.93), о фальсификации доказательств, - суд находит необоснованными, учитывая, что совокупностью имеющихся в деле объективных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе и представленными по запросу суда ГКУ «Организатор перевозок» материалами дела в отношении ООО «АнКрос» (л.д.99-180, л.д.191-200), подтверждается факт соблюдения ГКУ «организатор перевозок» требований действующего законодательства при составлении административного протокола и иных документов, и факт совершения ООО «АнКрос» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

ООО «АнКрос» в установленный законом срок не уплатило административный штраф, действия юридического лица мировым судьей квалифицированы правильно по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Наказание ООО «АнКрос» назначено в рамках ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам дела и целям административного наказания, предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ. Нарушений норм административного закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, судом не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.6. – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,-

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 272 района Лефортово г.Москвы Щукиной Н.А. в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «АнКрос» от 14 мая 2014 года, - оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «АнКрос» Савичева А.В. без удовлетворения.

Судья Галиханова Е.Н.