2-905/2014 г.
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

судебного заседания
 

    14 октября 2014 года Лебедянский районный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Дёминой Л.И.
 

    при секретаре Шаповаловой О.А.
 

    с участием представителя истца помощника прокурора Лебедянского района Липецкой области Маклаковой М.А.,
 

    представителя ответчика филиала ЗАО «<данные изъяты>» ДПМК «<данные изъяты>» по доверенности Кубышина Н.А.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лебедянь дело по иску прокурора <адрес> в защиту трудовых прав Кудрявцева С.А. к филиалу ЗАО «<данные изъяты>» ДПМК «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по выплате сумм, причитающихся при прекращении трудового договора,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    <адрес> обратился в суд с иском в защиту трудовых прав истца Кудрявцева С.А. к филиалу ЗАО <данные изъяты> ДПМК «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по выплате сумм, причитающихся при прекращении трудового договора в размере 8150 руб. и взыскании задолженности по заработной плате за август, сентябрь 2014 года в размере 14930 руб., мотивируя тем, что заработная плата за августа, сентябрь 2014 года истцу начислена, но в установленные коллективным и трудовым договорами сроки не выдана, кроме того после прекращения трудового договора, причитающиеся выплаты в размере 8150 руб. также не выданы, чем нарушено право истца на своевременную оплату труда.
 

    В судебное заседание от истца Кудрявцева С.А. поступило заявление о прекращении производства по делу за отказом от иска, так как ответчик до рассмотрения дела судом добровольно удовлетворил заявленные требования, полностью выплатил ему заработную плату.
 

    Представитель истца помощник прокурора Маклакова М.А. полагала, что имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.
 

    Представитель ответчика филиала ЗАО «<данные изъяты>» ДПМК «<данные изъяты>» по доверенности Кубышин Н.А. не возражал против прекращения производства по делу.
 

    Суд нашёл, что имеются основания для прекращения производства по делу.
 

    В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 

    Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом;
 

    Сторонам разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, ст.ст. 220, 221 ГПК РФ при принятии отказа от иска одновременно прекращается и производство по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 

    Отказ от иска заявлен истцом Кудрявцевым С.А. в связи с добровольным удовлетворением ответчиком его требований до рассмотрения дела судом, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, может быть принят судом.
 

    Производство по делу подлежит прекращению за отказом истца от иска.
 

    Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
 

ОПРЕДЕЛИЛ:
 

    Принять отказ истца Кудрявцева С.А. от иска.
 

    Производство по делу по иску прокурора <адрес> в защиту трудовых прав Кудрявцева С.А. к филиалу ЗАО «<данные изъяты>» ДПМК «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по выплате сумм, причитающихся при прекращении трудового договора за отказом истца от иска.
 

    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 

    Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение пятнадцати дней.
 

Судья Дёмина Л.И.