ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Лангепас 20 октября 2014 года
Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Буркова О. А.,
с участием лица привлекаемого к административной ответственности - Намчыла А. К.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Намчыла А.К., родившегося <дата> в <адрес>, <данные изъяты> <персональные данные> по национальности, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не работающего, не имеющего регистрации по месту жительства,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Намчыл А.К. <дата> в 10.50 часов, находясь в помещении <данные изъяты> <персональные данные> расположенной по <адрес>, в городе Лангепасе, то есть в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.
В судебном заседании Намчыл А.К. вину в совершении указанного правонарушения признал, раскаялся и дополнительно пояснил, что действительно выражался нецензурной бранью.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав представленные в материалы дела доказательства, прихожу к следующему.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
В соответствии с диспозицией ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основным признаком этого правонарушения является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. Совершение данного правонарушения свидетельствует о низкой культуре нарушителя, его эгоизме, пренебрежении интересами общества, других людей, об игнорировании правил приличия и благопристойности. С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется умыслом, при этом важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счёт игнорирования достоинства других людей.
Из протокола об административном правонарушении <...> от <дата> следует, что Намчыл А.К. <дата> в 10.50 часов, находясь в помещении <адрес> расположенной по <адрес>, в городе Лангепасе, то есть в общественном месте, громко выражался нецензурной бранью.
Свидетель ФИО4 на месте совершения административного правонарушения пояснил, что <дата> Намчыл А.Е. громко выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, поведение данного гражданина ему было неприятно.
Указанный свидетель предупрежден об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за дачу заведомо ложных объяснений, заинтересованность свидетеля в исходе настоящего дела об административном правонарушении не установлена.
Рапортами полицейских ОВО по <адрес> - филиала ФГКУ УВО УМВД России по ХМАО-Югре ФИО6 и ФИО7 пояснения вышеуказанного свидетеля подтверждаются.
С учётом вышеуказанных доказательств, находят своё подтверждение обстоятельства того, что Намчыл А.К. выражался нецензурной бранью в общественном месте в присутствии иных граждан, в частности свидетеля ФИО4, тем самым нарушая его спокойствие.
Доказательств иного неуважения Намчыла А.К. к обществу материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, действия правонарушителя правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания учитываю характер совершённого правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, а также мнение самого правонарушителя (отсутствие критики к совершённому деянию).
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, отношу признание вины Намчылом А.К.. К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, отношу совершение ранее аналогичного административного правонарушения (<дата> Намчыл А. К. совершил правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которые подвергнут административному наказанию, при этом срок, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по указанным наказаниям не истёк).
С учётом обстоятельств дела, Намчыл А.К. подлежит административному наказанию в виде административного ареста на срок <данные изъяты> <персональные данные> суток, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Руководствуясь статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
Намчыла А. К., родившегося <дата> в городе <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок <данные изъяты> <персональные данные> суток.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Срок административного ареста исчислять с 10 часов 35 минут <дата>.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней.
Судья Буркова О. А.
