Документ от 28 октября 2014

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

28 октября 2014 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шигаповой Д.Ф.,

при секретаре Сирусиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Якушиной Е. А. к Якушину Ю. А. о выделе в натуре долей из общего имущества – жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Е.А.Якушина обратилась в суд с иском к Ю.А.Якушину и просит выделить в натуре ее долю из общего имущества – жилого дома, общей площадью <данные изъяты>., инв. №№ лит. А, а, с надворными постройками и земельного участка общей площадью <данные изъяты> кадастровый номер №, расположенных по адресу: РТ, <адрес>, в размере ? доли согласно прилагаемой схеме раздела.

В обоснование иска указано, что Е.А.Якушина и Ю.А.Якушин владеют на праве общей долевой собственности вышеуказанным недвижимым имуществом, размер доли каждого составляет по ? доли. Между сторонами имеется спор о порядке пользования и владения общим имуществом, возможности совместного использования имущества нет, соглашение о выделе доли истца не достигнуто.

В судебном заседании Е.А.Якушина и ее представитель О.В.Зеленюк заявленные требования поддержали, просили выделить в собственность истицы часть жилого помещения, соответствующего <адрес> варианта раздела №, заключения эксперта ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67), и часть земельного участка площадью <данные изъяты> соответствующего <адрес> варианта землепользования №№ схема № заключения эксперта ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118).

Ответчик Ю.А.Якушин и его представитель Р.Р.Шакиров с вариантом раздела земельного участка, предложенным истицей, согласились, указав, что ответчик фактически использует левую часть земельного участка, что соответствует части земельного участка, соответствующей <адрес> варианта землепользования №1.1, схема № заключения эксперта ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118, 131). Требования в части раздела жилого дома по варианту, предложенному истицей, ответчик не признал, указав, что в его собственности должны остаться следующие жилые помещения: № кухня площадью <данные изъяты>., № зал площадью <данные изъяты> литер Г1 баня, литер Г гараж (л.д. 132), поскольку в них расположено необходимое для содержания дома оборудование.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу частей 2, 3, 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

При этом имущество, находящееся в общей долевой собственности, подлежит разделу в натуре при наличии технических и правовых возможностей.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. (пункт 7 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Как следует из материалов дела, Е.А.Якушина и Ю.А.Якушина являются собственниками объекта индивидуального жилищного строительства (жилого дома), назначение – жилое, 1-этажный, общей площадью <данные изъяты>, инв. №№ литеры А, а, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, <адрес>, <адрес>, и земельного участка общей площадью <данные изъяты>., кадастровый номер № расположенного по адресу: РТ, <адрес>, по 1\2 доле в праве собственности у каждого (л.д. 6-9, 133-134).

Соглашения о способах и условиях выдела истицей своих долей между сособственниками домовладения не достигнуто.

Согласно заключению эксперта ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-69) раздел жилого дома в соответствии с долями сособственников технически возможен, экспертом предложено три варианта раздела жилого дома.

В заключении эксперта ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109-120) предложено три варианта раздела земельного участка и хозяйственных построек в соответствии с долями сособственников и предложенными вариантами раздела жилого дома.

Истица просит выделить в ее собственность часть жилого помещения, соответствующего <адрес> варианта раздела №, заключения эксперта ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67), и часть земельного участка площадью <данные изъяты>., соответствующего <адрес> варианта землепользования №, схема № заключения эксперта ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118).

В связи с неравноценным по площади разделом подсобных и неотапливаемых помещений, экспертом рассчитан расчет стоимости отклонений квартир № и № жилого дома. Согласно данному расчету на долю собственника <адрес> по варианту раздела № приходится на <данные изъяты> больше суммы, приходящейся на ? доли (л.д. 56).

Истица на выплату указанной денежной суммы ответчику согласна.

Ответчик с вариантом раздела земельного участка, предложенного истицей, согласился, указав, что фактически он использует левую часть земельного участка, что соответствует части земельного участка, соответствующей <адрес> варианта землепользования <данные изъяты>, схема № заключения эксперта ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118, 131).

Вместе с тем, суд не может согласиться с предложенным ответчиком вариантом раздела жилого дома (на л.д. 132), поскольку данный раздел делает невозможным независимое и изолированное использование каждым из сособственников домовладения принадлежащей ему части жилого дома и построек хозяйственного назначения.

Учитывая, что предложенный истицей вариант раздела жилого дома и земельного участка (с учетом денежной компенсации истицей ответчику разницы в стоимости подсобных и неотапливаемых помещений) позволяет разделить общее имущество сособственников практически в равных долях (на долю истицы приходится на 2,4 кв.м. больше площади жилого помещения, доли сособственников при разделе земельного участка равны и составляют по <данные изъяты>. с сохранением в общей долевой собственности сторон земельного участка площадью 1 кв.м.), а ответчик согласен с предложенным истицей вариантом раздела земельного участка, суд полагает исковые требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, истица должна компенсировать ответчику разницу 1\2 доли стоимости подсобных и неотапливаемых помещений в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Якушиной Е. А. удовлетворить.

Выделить в натуре долю Якушиной Е. А. в размере 1\2 доля в общем имуществе – объекте индивидуального жилищного строительства (жилой дом), назначение – жилое, 1-этажный, общей площадью № инв. №№, литеры А, а, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, <адрес>, и земельном участке общей площадью №., кадастровый номер №, расположенном по адресу: РТ, <адрес>, находящемся в общей долевой собственности Якушиной Е. А. и Якушина Ю. А., выделив в собственность Якушиной Е. А.:

часть жилого помещения, соответствующего <адрес> варианта раздела <данные изъяты> заключения эксперта ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из помещений: № кухня площадью <данные изъяты> кв.м., № туалет площадью <данные изъяты>, № ванная площадью <данные изъяты>, № жилая комната площадью <данные изъяты>, литер Г1 баня, литер Г гараж,

часть земельного участка площадью <данные изъяты>., соответствующего <адрес> варианта землепользования №, схема № заключения эксперта ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, с сохранением в общей долевой собственности Якушиной Е. А. и Якушина Ю. А. земельного участка площадью 1 кв.м.

Взыскать с Якушиной Е. А. в пользу Якушина Ю. А. денежную компенсацию в счет 1\2 доли выделяемого жилого помещения в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Шигапова Д.Ф.