Документ от 16 сентября 2014

Дело № 2-468/2032

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2014 года пгт. Каа-Хем

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Кочергиной Е.Ю., при секретаре Хайдып А.Н., переводчике Тулуш Ч.Х., с участием старшего помощника Кызылского межрайонного прокурора Республики Тыва Монгуша Х.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чимита А.Х. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, содержания под стражей, с участием истца Чимита А.Х., представителя истца Серена Е.С., представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации Ондар Р.В., представителя третьего лица Министерства внутренних дел Республики Тыва Кулагашевой А.Д.

УСТАНОВИЛ:

Чимит А.Х. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, содержания под стражей, указывая в обоснование, что Бай-Тайгинским районным судом ДД.ММ.ГГГГ вынесен приговор, согласно которого, Чимит А.Х. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 статьи 158 УК РФ и назначено наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы. На основании ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свобода с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва oт ДД.ММ.ГГГГ приговор Бай-Тайгинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чимита А.Х. отменен, уголовное дело № прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях состава преступления. Мера пресечения в виде содержания под стражей отменена. В соответствии с п.4 ч.2 ст. 133 УПК РФ, за ним признано право на реабилитацию и на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан в порядке ст.91.92 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в рамках проводимого предварительного следствия в отношении него была избрана мера пресечения - заключение под стражу. В результате действий должностных лиц ОП № МО МВД РФ «Барун- Хемчикский», как оперативных сотрудников, так и следователя ему причинены физические и нравственные страдания, он был незаконно подвергнут мерам процессуального принуждения, содержался под стражей в течение 5 месяцев или 153 суток, что негативно отразилось на его здоровье. Эти страдания очень трудно выразить словами в исковом заявлении. Каждый раз говорил следователю, что произошло недоразумение, однако следователь не захотел проверить его доводы о невиновности. Находясь под стражей в местах лишения свободы, сотрудниками СИЗО беспричинно был избит, в результате которого у него выпало 4 передних зуба. До настоящего времени не может нормально есть, не может поставить протезы. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, на стадии следствия обращалась также потерпевшая, однако начальником СО по расследованию преступлений на территории Бай-Тайгинского района СО МВД России «Барун-Хемчикский» в удовлетворении ходатайства необоснованно было отказано. Не существует инструмента, способного измерить трагизм переворота в сознании свободного человека, знающего о своей невиновности и низведенного, тем не менее, до состояния бесправного заключенного. Каких-либо доказательств не надо, чтобы осознать, как трудно провести хоть один день, находясь под стражей, будучи невиновным. Знание им этого факта, а также ощущение собственной беспомощности поднимало в нем чувства униженного человека, по сравнению с которыми стандартная юридическая формулировка «душевная боль и страдания» казались незначительными и фальшивыми Он уже не говорит о ежедневной опасности заразиться кишащими в СИЗО болезнями или стать жертвой конфликтов, нередких в уголовной среде. Весь период нахождения под следствием он знал, что ни за что ему угрожает срок до 5 лет лишения свободы. Европейский суд по правам человека указал: «Суд считает, что некоторые формы морального ущерба, включая эмоциональную подавленность, по самой их природе не всегда могут быть подтверждены какими-либо доказательствами. Таким образом, причиненный ему моральный вред он оценивает в 800000 (восемьсот тысяч) рублей. Считает, что эта сумма компенсировала бы его моральный ущерб настолько, чтобы он смог простить государство за действия или бездействия отдельных его служащих (из расчета 5228 рублей за каждый из 153 дней заключения). Скорее всего, сумма оказалась бы иной, последуй хоть какая-нибудь реакция на его многочисленные жалобы по поводу беззаконий, творимых в отношении него. Но даже после вынесения апелляционного постановления никто не счел нужным хотя бы извиниться перед ним. Поскольку моральный вред был причинен ему в результате уголовного преследования, осуществлявшегося органами, финансируемыми из федерального бюджета, обязанность по возмещению причиненного истцу морального вреда должна быть возложена на Министерство финансов PФ за счет казны Российской Федерации. Кроме того, он истратил на оказание ему юридической помощи за услуги адвоката сумму в размере 40000 (сорок тысяч) рублей, которая также подлежит взысканию в его пользу. Просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Чимита А.Х. сумму в размере 40000 рублей в качестве возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате незаконного уголовного преследования и осуждения. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Чимита А.Х. в возмещение компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности сумму в размере 800000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец изменил исковые требования. Просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, содержания под стражей, в пользу Чимита А.Х. в размере 1262170 рублей.

Истец Чимит А.Х. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, содержания под стражей, в его пользу в размере 1262170 рублей. В судебном заседании пояснил, что у него очень большие претензии, поскольку незаконно осудили на 4 года лишения свободы, с помощью адвоката освободился от уголовного преследования. В отношении выбитых зубов доказать ничем не сможет, его заявление об этом начальник СИЗО разорвал.

Представитель истца Серен Е.С. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме и пояснил, что Чимит А.Х. был задержан по обвинению в совершении преступления по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Чимиту А.Х. выбили 4 зуба. В течение 5 месяцев он был оторван от дома, от возможности зарабатывать хоть какой-то заработок. Потерпевшая сразу сказала, что произошло недоразумение. При рассмотрении апелляционной жалобы в Верховном Суде Республики Тыва дело было прекращено. Просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, содержания под стражей, в пользу Чимита А.Х. в размере 1262170 рублей.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Ондар Р.В. в судебном заседании с исковыми требования не согласилась и выразила мнение о необоснованности предъявляемых требований, пояснив, что расчет компенсации морального вреда не обоснован законодательными актами. Факт причинения морального вреда не установлен и не доказан истцом, также не доказана причинно-следственная связь. Истец содержался под стражей небольшое время.

Представитель третьего лица Министерства внутренних дел Республики Тыва Кулагашева А.Д. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в полном объеме, в связи с тем, что уголовное дело было возбуждено Барун-Хемчикским МО. Основанием для возбуждения уголовного дела послужило заявление потерпевшей, которая является родственницей истца, рапорт о доставлении лица. Имеются признательные показания о том, что действительно забрал телевизор не с целью кражи, а с целью хранения. Обвинительное заключение было утверждено. Суд вынес обвинительный приговор. Приговор был отменен и направлен на новое рассмотрение. При новом рассмотрении уголовное дело было прекращено. Расчеты истца приведены не в соответствии с федеральным законодательством. Сумма является чрезмерно завышенной. Нет подтверждающих документов, что сотрудниками причинен вред. СИЗО не относится к МВД, нет никаких проверок в отношении сотрудников СИЗО. Нет подтверждающих документов о том, что истцу были выбиты зубы сотрудниками СИЗО.

Старший помощник Кызылского межрайонного прокурора Республики Тыва Монгуша Х.Ч. в судебном заседании полагал, что требования истца необходимо удовлетворить частично, размер требуемой денежной компенсации морального вреда необходимо возместить с учетом принципа разумности и справедливости.

Выслушав стороны и изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государственного вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45 часть 1; статья 46).

В силу положений п. 1 ст. 8 и ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30 марта 1998 года N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено людьми, действовавшими в официальном качестве.

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда, в том числе причиненного необоснованным уголовным преследованием, корреспондируют положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (п. 5 ст. 5) и Международного пакта о гражданских и политических правах (подп. "а" п. 3 ст. 2, п. 5 ст. 9), утверждающие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу, на компенсацию.

Согласно положениям ст. ст. 133, 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч.2 ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный незаконным привлечением к уголовной ответственности, мерами процессуального принуждения, возмещается путем предъявления иска о компенсации вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч.1,2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины следователя и прокурора. Право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Согласно п.1 ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно абзацу 1 ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

На основании абзацев 1, 3 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу п.2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с абзацами 1,2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанныхс индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает следующие обстоятельства.

Уголовное дело № в отношении Чимита А.Х. возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Согласно протоколу о задержании подозреваемого Чимита А.Х. он был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут.

Постановлением Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ Чимиту А.Х. была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей сроком на 2 месяца 00 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей в отношении Чимита А.Х. продлен на 2 месяца 00 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ Чимит А.Х. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы. На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору полностью присоединена не отбытая часть наказания по предыдущему приговору мирового суда судебного участка Бай-Тайгинского района от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ приговор Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чимита А.Х. отменен, на основании п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело № прекращено в связи с отсутствием в его деянии состава преступления. Признано в соответствии с п. 4 ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию за Чимитом А.Х. Мера пресечения в отношении Чимита А.Х. в виде содержания под стражей отменена.

Поэтому доводы истца о том, что его незаконно привлекли к уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждаются апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменен приговор Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чимита А.Х. Судом установлено, что в отношении истца было незаконно возбуждено уголовное дело и незаконно применена мера пресечения в виде заключения под стражу.

Прекращение уголовного дела по реабилитирующим основаниям влечет полную реабилитацию лица, обвиняемого в совершении уголовно наказуемого деяния, и указывает на незаконность уголовного преследования данного лица. Незаконность уголовного преследования истца, сопровождающаяся избранием меры пресечения в виде заключения под стражу установлена вышеуказанным апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва и в доказывании не нуждается в соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку незаконным применением меры пресечения в виде заключения под стражу, незаконным привлечением к уголовной ответственности были нарушены гарантируемые Конституцией Российской Федерации личные неимущественные права истца на личную неприкосновенность, доброе имя, свободу передвижения и выбор места пребывания, ему причинены глубокие нравственные страдания, то в соответствии со ст.151 ГК РФ его требование о денежной компенсации морального вреда обоснованно и подлежит удовлетворению.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что истцу Чимиту А.Х. действительно был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности и незаконным применением меры пресечения в виде заключения под стражу.

При определении размера компенсации морального вреда суд, учитывает, что Чимит А.Х. являлся подозреваемым, обвиняемым, подсудимым по уголовному делу, он находился под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный период, где истец незаконно был подвернут уголовному преследованию и в отношении него избиралась незаконно мера пресечения, в жизни истца явилось стрессовой ситуацией и ему, безусловно, были причинены нравственные страдания в связи нахождением в условиях изоляции от общества при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Учитывая выше указанные обстоятельства, степень причиненных нравственных страданий, длительность нахождения под стражей в течение 5 месяцев, того что истцом не представлено доказательств причинения индивидуальных физических страданий, суд с учетом, требований разумности и справедливости полагает удовлетворить требования истца частично и определяет размер компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, подлежащих взысканию с ответчика за счет казны Российской Федерации в пользу истца.

В силу положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановления от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, учитывая степень нравственных страданий истца, данные о личности, суд признает требования Чимита А.Х. о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению, определив к взысканию компенсацию в размере № рублей.

Доводы представителя ответчика и представителя третьего лица по существу сводятся к тому, что истцом не доказан факт причинения морального вреда, и, по мнению суда являются несостоятельными, поскольку сам по себе факт незаконного уголовного преследования, избрание в отношении истца меры пресечения причинили ему нравственные страдания, которым дана судом соответствующая оценка.

Суд при определении размера компенсации морального вреда учел положения ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при определении размера компенсации морального вреда должен учитываться характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств дела. Также были учтены судом и положения ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при определении размеров компенсации морального вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации, суд пришел к выводу о причинении Чимиту А.Х. нравственных страданий - морального вреда в результате незаконного привлечения его к уголовной ответственности.

Размер компенсации морального вреда, определен судом с учетом обстоятельств причинения вреда, индивидуальных особенностей истца, требований разумности и справедливости.

При этом, суд учитывает характер причиненных Чимиту А.Х. страданий, индивидуальные особенности истца, а также иные значимые для дела обстоятельства, суд считает обоснованным определить размера компенсации морального вреда в № рублей, поскольку данная сумма, с учетом установленных по делу обстоятельств в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению нарушенных в результате незаконного уголовного преследования и избрания вышеназванной меры пресечения прав Чимита А.Х.

Довод представителя ответчика и представителя третьего лица о том, что истцом не представлено доказательств нравственных страданий, причиненных в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и применения меры пресечения суд считает несостоятельным, поскольку факт причинения морального вреда в результате незаконного возбуждения уголовного дела в отношении истца и избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в доказывании не нуждается, ввиду того, что указанные обстоятельства не могли не вызвать у Чимита А.Х. нравственных страданий.

Кроме того, суду не было представлено отвечающих требованиям главы 6 ГПК Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о причинении истцу физических и нравственных страданий, компенсация за которые могла бы быть установлена в меньшем либо большем размере, при том положении, что истец длительное время находился под мерой пресечения в виде заключения под стражей, а потому был лишен возможности в полной мере реализовывать свое право на свободу передвижения в связи с избранием в отношении него указанной меры пресечения.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учел все имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе продолжительность избранной меры пресечения в виде заключения под стражей в течение 5 месяцев, индивидуальные особенности личности истца, с учетом требований разумности и справедливости определил размер компенсации морального вреда в сумме № рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда в № рублей, суд учел все обстоятельства дела, длительность уголовного преследования (5 месяцев), характер следственных действий, личность истца, отсутствие подтверждающих документов об ухудшении его состояния здоровья, степень и характер нравственных и физических страданий, перенесенных им. В результате незаконного уголовного преследования истец испытал чувство стыда и унижения, социальной незащищенности. В связи с нахождением под стражей был в условиях изоляции от общества. Сам по себе факт незаконного привлечения к уголовной ответственности свидетельствует о причинении истцу морального вреда. Какие-либо дополнительные доказательства, подтверждающие причинение истцу нравственных страданий, не требуются.

Суд считает, что размер компенсации морального вреда в размере № рублей соответствует фактическим обстоятельствам дела, указанным выше требованиям закона, соразмерен характеру и объему нравственных страданий, которые претерпел истец и отвечает требованиям разумности и справедливости.

Суд учел длительность производства по уголовному делу, вследствие чего истец в течение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился под бременем уголовной ответственности за преступление, которого не совершал, испытывая тревогу за свое будущее. В связи с уголовным преследованием к Чимиту А.Х. применялись мера пресечения в виде заключения под стражей.

Суд не подвергает сомнению, что в результате необоснованности уголовного преследования истцу причинены нравственные страдания. Определяя компенсацию морального вреда в сумме № рублей, суд реализовал свое право на определение его размера, в соответствии со статьями 151, 1100, 1101 ГК РФ, исходя из конкретных обстоятельств. Так, суд принял во внимание доводы истца о том, что нахождение истца, в статусе подозреваемого, обвиняемого, повлекло сильные душевные страдания, негативные переживания, связанные с незаконным возбуждением в отношении него и расследованием уголовных дел в течение длительного времени, что свидетельствует о причинении истцу нравственных страданий.

Действительно, факт привлечения истца к уголовной ответственности, возбуждения в отношении него уголовного дела, совершения процессуальных действий в отношении истца в ходе производства по уголовному делу, безусловно, нарушил личные неимущественные права истца Чимита А.Х., принадлежащие ему от рождения: достоинство личности, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступления, которых он не совершал, честное и доброе имя, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства.

Нарушение данных неимущественных прав причинило истцу нравственные страдания, поскольку он не мог не переживать и не испытывать чувство унижения и стыда по поводу того, что подвергался уголовному преследованию и претерпевал в связи с этим вышеуказанные лишения.

Поскольку незаконным применением меры пресечения в виде заключения под стражу, были нарушены гарантируемые Конституцией Российской Федерации личные неимущественные права истца на личную неприкосновенность, доброе имя, свободу передвижения и выбор места пребывания, ему причинены глубокие нравственные страдания, то в соответствии со ст.151 ГК РФ его требование о денежной компенсации морального вреда обоснованно и подлежит удовлетворению.

Таким образом, исследованными в суде документами подтверждаются доводы истца о том, что в отношении него незаконно осуществлялось уголовное преследование. Указанные обстоятельства дают суду основания сделать вывод об обоснованности требований истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в связи с перенесёнными истцом нравственными страданиями в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Суд не находит оснований ставить под сомнение тот факт, что уголовным преследованием и применением в процессе этого мер процессуального принуждения в виде мер пресечения - содержанием под стражей и последующим осуждением, Чимиту А.Х. причинен, моральный вред, так как он был осужден за преступление, которого не совершал.

Вместе с тем, следует, учесть, что потерпевшая ФИО1 давала показания о причастности к краже Чимита А.Х., он был взят под стражу в связи с тем, что Чимит А.Х. был ранее судим, мог продолжить заниматься преступной деятельностью, состоял с потерпевшей в родственных связях, мог оказать давление на потерпевшую и свидетелей, путем уговоров дать показания свою пользу.

Кроме этого истцом не представлены в соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства о причинении вреда его здоровью а также о факте избиения его сотрудниками следственного изолятора и утрате им в связи с этим четырех зубов.

Поэтому доводы истца Чимита А.Х. и его представителя Серена Е.С. о причинении вреда здоровью истца не могут быть приняты во внимание судом.

Также судом не может быть приняты во внимание расчеты размера компенсации морального вреда, поскольку они не основаны на законе.

В связи с этим размер требуемой Чимитом А.Х. денежной компенсации морального вреда суд находит чрезмерно завышенным, не соответствующим основаниям и длительности применения меры пресечения, длительности уголовного преследования и наступившим последствиям.

В связи с вышеуказанным необходимо иск Чимита А.Х. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, содержания под стражей, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Чимита А.Х. 150000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, содержания под стражей.

В удовлетворении остальной части иска Чимита А.Х. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, содержания под стражей отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Чимита А.Х. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, содержания под стражей, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Чимита А.Х. № рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, содержания под стражей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кызылский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено (21 сентября 2014 года - выходной день) 22 сентября 2014 года.

Председательствующий Кочергина Е.Ю.