Дело № 2-5125/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Кызыл 08 октября 2014 года
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе
председательствующего Шиирипей А.В., при секретаре Д.,
с участием истца О.Б.С., ее представителя А.О.В., представителя ответчика Б.А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.Б.С. к Министерству Республики Тыва по делам юстиции о возложении обязанности, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
О.Б.С. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений от 08 октября 2014 года) к Министерству Республики Тыва по делам юстиции о возложении обязанности предоставить очередной отпуск за период работы с 14 апреля 2012 года по 14 апреля 2014 года, взыскании компенсации морального вреда, указывая, что с 12 апреля 2004 года она работала в должности ***, с 20 марта 2012 года была переведена на должность ***. Приказом * от 04 сентября 2013 года она была освобождена от занимаемой должности на основании п.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе в Российской Федерации. Решением Кызылского городского суда от 13 декабря 2013 года была восстановлена на работе и до 27 апреля 2014 года находилась ***, что подтверждается листком нетрудоспособности, затем находилась *** с 28 апреля по 13 мая 2014 года. 28 февраля 2014 года она обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей по окончании листка нетрудоспособности очередного основного и дополнительного оплачиваемого отпуска за период работы с 14 апреля 2012 года по 13 апреля 2014 года, однако ответа на свое заявление не получила. 13 мая в день закрытия листка нетрудоспособности обратилась с заявлением о выплате компенсации за время неиспользованного отпуска, однако ответа вновь не получила. Приказ о предоставлении ей отпуска издан не был и она была вынуждена обратиться с заявлением о предоставлении ей отпуска по уходу а ребенком по достижении 1.5 лет. Сложившаяся ситуация возникал по вине работодателя, так как они оспаривали ее право на получение отпуска за период работы с 14 апреля 2012 года по 13 апреля 2014 года, хотя последний раз в отпуске она была в мае-июле 2012 года. Полагает действия работодателя незаконным, не соответствующими ст.ст. 3, 114, 121, 122 ТК РФ, в связи с чем ею понесены моральные страдания, которые она оценивает в *** рублей, которые просит взыскать с ответчика, а также обязать предоставить ей очередной отпуск за указанный период и взыскать судебные расходы.
В судебном заседании истец О.Б.С. и ее представитель А.О.В., действующая по ордеру, иск поддержали по указанным в нем основаниям, пояснив, что к заявлению от 28 февраля 2014 года она прилагала копию листка нетрудоспособности, поэтому приказ о предоставлении ей отпуска мог быть издан и до окончания отпуска ***. Впоследствии она находилась в отпуске по нетрудоспособности в связи с болезнью, после чего узнала, что приказ об отпуске не издан, по словам секретаря Министр в устной форме отказал в предоставлении ей отпуска. В этой ситуации она вынуждена была написать заявление о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком, однако дату, с которой она просила предоставить этот отпуск, она в заявлении не ставила, полагает, что в заявлении, представленном Министерством по делам юстиции РТ, эта дата вписана позже сотрудниками Министерства другим красителем. Она также просила предоставить ей компенсацию за неиспользованный отпуск, но в настоящее время настаивает на предоставлении ей отпуска, а не на выплате компенсации. Также полагают, что подлежит компенсации моральный вред в связи с нарушениями именно трудовых прав на отдых, а ранее судом взыскивалась компенсация и судебные расходы в связи с рассмотрением дела об оспаривании дисциплинарных взысканий и о восстановлении на работе.
Представитель ответчика Б.А.А., действующий по доверенности, с иском не согласился, пояснив, что О.Б.С. в настоящее время находится в отпуске ***, поэтому ей не может быть одновременно предоставлен очередной и дополнительный отпуск за период работы с 14 апреля 2012 года по 14 апреля 2014 года, который Министерством не оспаривается, в график отпусков были внесены соответствующие изменения о периоде, за который он должен был быть предоставлен. Полагает, что истец вводила в заблуждение кадровую службу, поскольку подавала различные заявления о предоставлении ей очередного отпуска, отпуска по уходу за ребенком и о выплате компенсации. Для того чтобы выяснить ее действительную волю она приглашалась на работу, бухгалтерией также был произведен расчет компенсации отпуска, однако истец так и не явилась. На заявлении от 28 февраля 2014 года о предоставлении ей отпуска действительно имеется положительная резолюция Министра и он не располагает сведениями по какой причине не был издан соответствующий приказ. В заявлении от 13 мая 2014 года О.Б.С. собственноручно указала, что просит предоставить ей отпуск с 14 мая 2014 года. Полагает, что право О.Б.С. на предоставление ей очередного отпуска не нарушено, поскольку она в любое время может подать заявление о выходе из отпуска *** и предоставлении ей очередного отпуска. Оснований для возложения обязанности предоставить ей очередной отпуск и выплатить компенсацию морального вреда не имеется, просил учесть, что компенсация морального вреда и судебные расходы ей уже выплачены по решению Кызылского городского суда от 13 декабря 2013 года.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 46 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе» гражданскому служащему предоставляется ежегодный отпуск с сохранением замещаемой должности гражданской службы и денежного содержания. Ежегодный оплачиваемый отпуск должен предоставляться гражданскому служащему ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым представителем нанимателя.
В соответствии со ст. 73 этого Федерального закона к отношениям, связанным с гражданской службой, применяются федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, в части.
Статьями 114 и 123 Трудового Кодекса РФ также установлено, что работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем. При этом отдельным категориям работников в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется по их желанию в удобное для них время.
В соответствии со ст. 260 ТК РФ перед отпуском по беременности и родам или непосредственно после него либо по окончании отпуска по уходу за ребенком женщине по ее желанию предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск независимо от стажа работы у данного работодателя.
Статья 124 ТК РФ установлено, что ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случае временной нетрудоспособности работника.
Из материалов дела следует, что О.Б.С. принята на должность *** с 19 апреля 2004 года приказом Министерства Республики Тыва по делам юстиции от 14 апреля 2004 г. *.
Приказом Министерства Республики Тыва по делам юстиции от 19 марта 2012 г. * она переведена на должность *** с 20 марта 2012 г.
Приказом * от 04 сентября 2013 года она была освобождена от занимаемой должности на основании п.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе в Российской Федерации.
Решением Кызылского городского суда от 13 декабря 2013 года О.Б.С. восстановлена на должность ***.
Из листка нетрудоспособности, выданного ГБУЗ РТ «***» О.Б.С., следует, что 09 декабря 2013 года по 27 апреля 2014 года она находилась в отпуске по нетрудоспособности.
Согласно листку нетрудоспособности, выданному ГБУЗ РТ «Перинатальный центр РТ», О.Б.С. находилась в отпуске по временной нетрудоспособности с 28 апреля 2014 года по 13 мая 2014 года.
В заявлении от 28 февраля 2014 года в адрес Министра РТ по делам юстиции М. истец просит по окончании листка нетрудоспособности предоставить ей основной и дополнительный оплачиваемый отпуск за период работы с 14 апреля 2012 года по 13 апреля 2014 года с выплатой материальной помощи и единовременной выплаты и предоставлением ответа в трехдневный срок. Данное заявление получено Министерством 28 февраля 2014 года.
Из заявления О.Б.С. в адрес Министра РТ по делам юстиции от 13 мая 2014 года, поступившего согласно входящему штампу в 09 часов 10 минут, она просит выплатить ей компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 14 апреля 2012 года по 13 мая 2014 года.
В заявлении от 13 мая 2014 года, поступившему в соответствии с входящим штампом в 09 часов 15 минут, О.Б.С. просит предоставить ей отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет в соответствии со ст. 256 ТК РФ.
Приказом от 14 мая 2013 года * О.Б.С. предоставлен отпуск *** с 14 мая 2014 года по 03 августа 2015 года.
При проверке доводов истца о незаконном бездействии ответчика при рассмотрении заявления о предоставлении ей очередного отпуска установлено следующее.
Представителем ответчика не оспаривается то обстоятельство, что О.Б.С. не использовала отпуск за период ее работы в *** с 14 апреля 2012 года. Так, приказом Министерства РТ по делам юстиции от 20 декабря 2013 года * об утверждении графика отпусков на 2014 год (в редакции приказа от 14 марта 2014 года *) установлено, что ей полагается отпуск за период работы с 14 апреля 2012 года по 13 апреля 2014 года в количестве 113 дней, при этом не указаны даты предоставления очередного отпуска, а содержатся сведения о нахождении О.Б.С. в отпуске ***.
Как уже указывалось выше, в заявлении от 28 февраля 2014 года в адрес Министра РТ по делам юстиции О.Б.С. на основании положений 260 ТК РФ просила работодателя предоставить ей непосредственно после отпуска по беременности и родам предоставить ей полагающийся отпуск. Однако, данное заявление не было разрешено по существу, и несмотря на имеющийся у работодателя листок нетрудоспособности ГБУЗ РТ «***» о нахождении О.Б.С. в отпуске по беременности и родам с 09 декабря 2013 года по 27 апреля 2014 года и резолюцию руководителя Министерства, ответчиком не был издан приказ о предоставлении ей очередного отпуска, чем нарушены положения ст. 260 ТК РФ.
Таким образом, ответчиком в связи с не рассмотрением заявления О.Б.С. от 28 февраля 2014 года были нарушены ее права на предоставление ей очередного и дополнительных отпусков за отработанный ею период работы с 14 апреля 2012 года по 14 апреля 2014 года, поэтому суд полагает обоснованными требования О.Б.С. о возложении на Министерство по делам юстиции Республики Тыва обязанности предоставить ей очередной оплачиваемый отпуск за указанный период.
То обстоятельство, что О.Б.С. находится в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет с 14 мая 2014 года по 03 августа 2015 года, не является препятствием для возложения указанной обязанности на ответчика, поскольку приказ о предоставлении ей этого отпуска был издан 14 мая 2013 года *, то есть уже после того, как работодателем допущено нарушение ее право в связи с не предоставлением отпуска по поступившему заявлению от 28 февраля 2014 года.
Кроме того, как указала истец, подача ею 13 мая 2014 года в адрес работодателя двух заявлений о выплате компенсации за неиспользованный отпуск и о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до полутора лет явилась вынужденной мерой, связанной с не рассмотрением по существу ее заявления от 28 февраля 2013 года и окончанием у нее отпуска по временной нетрудоспособности, при этом в заявлении она не указывала дату, с которой просит предоставить отпуск по уходу за ребенком. Последнее обстоятельство подтверждается копией заявления, представленного истцом, с входящим штампом Министерства. В тексте заявления О.Б.С., имеющегося у ответчика, имеется дописка, произведенная другим красителем о предоставлении ей отпуска с 14 мая 2014 года, внесение которой отрицается истцом, доказательство, опровергающих этот довод ответчиком суду не представлено.
Нахождение О.Б.С. в отпуске по временной нетрудоспособности с 28 апреля 2014 года по 13 мая 2014 года также не препятствовало работодателю в издании приказа о представлении ей очередного отпуска с 28 апреля 2014 года непосредственно после окончания отпуска ***, поскольку данное обстоятельство могло быть основанием в последующем для продления очередного или перенесения этих дней отпуска на другой срок в соответствии со ст. 124 ТК РФ.
Суд полагает, что исполнение возложенной на ответчика обязанности и реализация нарушенного права О.Б.С. на очередной отпуск возможно в порядке, установленном Трудовым Кодексом РФ, по выходу истца из отпуска *** (в том числе досрочно по желанию истца).
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в связи с нарушением ее трудовых прав *** рублей.
Судом установлена незаконность бездействия работодателя в связи не рассмотрением по существу заявления истца и не предоставлении ей очередного отпуска, то есть имело место нарушение трудовых прав истца на отдых, что, несомненно, причинило ей нравственные страдания.
С учетом требований разумности и справедливости, того, что истцом не представлено дополнительных доказательств причинения ей физических страданий в связи с незаконными действиями ответчика, а также причиненного истцу морального вреда, ее индивидуальных особенностей, суд удовлетворяет требование истца о компенсации морального вреда в части в сумме *** рублей.
Доводы представителя ответчика о том, что компенсация морального вреда была уже взыскана судом по решению от 13 декабря 2013 года, суд находит несостоятельными, так как указанным решением была взыскана компенсация морального вреда в связи с незаконным увольнением истца. В данном случае, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в связи с нарушением трудовых прав истца на отдых.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 24 сентября 2014 года истец оплатила услуги представителя – А.О.В., за составление иска и представление ее интересов, в сумме *** рублей. Исходя из объема работы представителя истца, фактической и правовой сложности дела, а также с учетом требований разумности и справедливости требования истца об оплате услуг представителя подлежат удовлетворению частично, суд определяет размер компенсации оплаты услуг представителя, подлежащий взысканию в пользу истца с ответчика в размере *** рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск О.Б.С. к Министерству Республики Тыва по делам юстиции удовлетворить в части.
Обязать Министерство Республики Тыва по делам юстиции предоставить очередной оплачиваемый отпуск О.Б.С. за период работы с 14 апреля 2012 года по 14 апреля 2014 года.
Взыскать с Министерства Республики Тыва по делам юстиции в пользу О.Б.С. *** рублей в счет компенсации морального вреда, *** рублей в счет судебных расходов.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Кызылский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 15 октября 2014 года (с учетом выходных дней 11 и 12 октября 2014 года).
Судья А.В.Шиирипей
