Дело № 2-5438\2014
 

 

Р Е Ш Е Н И Е
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

    г. Кызыл 23 октября 2014 года
 

    Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: судьи Некрасовой Ю.Г.., при секретаре Даваа В.И.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К к А о взыскании долга по договору займа, с участием: истца К представителя ответчика Шаалы А.А.
 

    У С Т А Н О В И Л :
 

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику денежную сумму в размере 15000 рублей, а ответчик обязалась возвратить указанную сумму и уплатить проценты за пользование займом в размере 35 % одновременно с суммой данного займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком в установленный договором срок деньги не возвращены. Ответчик до обращения в суд отказывается добровольно погасить долг. Просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга – 15 000 рублей, проценты 5250 рублей, неустойку 303 рубля за каждый просроченный день, т.е. 1.5 % от суммы долга до ДД.ММ.ГГГГ – 53025 рублей, моральный вред 7000 рублей, расходы по оплате услуг адвокату 300 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 2400 рублей.
 

    В судебном заседании истец поддержал исковые требования, указав, что ответчик от него скрывается, основанием для взыскания компенсации морального вреда является то обстоятельство, что истец был лишен возможности распорядиться денежными средствами по своему усмотрении, вынужден был занимать денежные средства, тогда как рассчитывал за счет переданных ответчику денежных средств погасить кредит...
 

    Ответчик А извещалась о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду месту жительству, однако по данному адресу не проживает, в связи с чем, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, ответчику за счет государства назначен представитель.
 

    Представитель ответчика Шаалы А.А. просила в иске отказать, в случае удовлетворения иска просила уменьшить сумму неустойки.
 

    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 

    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 

    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 

    Статей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 

    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. …При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 

    Как следует из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ г., ответчик А. получила у истца К. в займы 15 000 рублей на 1 мес. т.е. до ДД.ММ.ГГГГ под 35 % в месяц. ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязалась возвратить основную сумму займа вместе с процентами за один месяц в размере 20250 рублей.
 

    Таким образом, в соответствии с условиями договора займа ответчик получила от истца 15000 рублей и стороны оговорили условие об уплате процентов за 1 месяц, то есть лишь за период, на который был предоставлен займ.
 

    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 

    В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 

    На момент рассмотрения данного дела ответчиком каких-либо доказательств, свидетельствующих о возврате долга не представлено. В связи с чем, суд исходит из доказательств, представленных истцом и считает установленным факт того, что ответчик не возвратил сумму долга 15 000 рублей и не уплатил проценты по договору в размере 5250 рублей.
 

    Таким образом, поскольку долг по договору не был возвращен истцу, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере 15 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 5250 рублей.
 

    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 

    В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 

    Пунктом 5 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата суммы займа, предусмотренных в п. 1 настоящего договора, Заемщик уплачивает Займодавцу пеню из расчета 1,5 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.
 

    Таким образом, между сторонами в установленной законом письменной форме согласовано условие о неустойке.
 

    При обращении в суд истцом произведен расчет неустойки, подлежащий взысканию с ответчика. В судебном заседании истец просил определить размер неустойки на день вынесения решения суда.
 

    Согласно расчета суда, размер неустойки составляет 20250 рублей х 1,5% = 303,75 рублей в день х 182 дня = 55282,5 рублей.
 

    Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 

    Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 N 263-0, положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
 

    Суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до суммы основного долга и процентов – 20250 рублей, поскольку заявленная истцом сумма пени явно несоразмерна нарушенному обязательству.
 

    Исходя из расчета, представленного истцом, сумма, подлежащая взысканию складывается из : основного долга 15000 рублей, процентов за пользование заемными денежными средствами в сумме 5250 рублей, неустойки (пени) в размере 20250 рублей.
 

    Требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку законом взыскание компенсации в связи с неисполнением условий гражданско-правового договора не предусмотрено.
 

    Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина от удовлетворенной суммы иска, размер которой составляет 1415 рублей.
 

    Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд
 

Р Е Ш И Л :
 

    Иск К к А о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.
 

    Взыскать с А в пользу К в счет основного долга по договору займа 15000 рублей, процентов за пользование денежными средствами 5250 рублей, неустойку в размере 20250 рублей, судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 1415 рублей.
 

    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд.
 

    Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2014 года.
 

    Судья Ю.Г. Некрасова