именем Российской Федерации
13 октября 2014 года г. Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Иргит Н.Б., при секретаре Монгуш Х.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению В.Б. о признании постановления судебного пристава-исполнителя не законным,
у с т а н о в и л :
В.Б. обратился в суд с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя не законным, указывая на то, что в рамках исполнительного производства № и № о взыскании алиментов с должника В.Б. в пользу В.Т., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кызылского ГОСП О.Р. вынесено постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем уже был наложен арест на имущество должника: два нежилых помещения, находящихся по адресу: <адрес> В настоящее время назначен эксперт по оценке данного арестованного имущества. Результаты оценки имущества оспариваются в суде в соответствии с п. 3,4, ст. 85 ФЗ от 02.10.2007г. № «Об исполнительном производстве»
Просит постановление судебного пристава –исполнителя Кызылского ГОСП О.Р. от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
В судебное заседание заявитель В.Б. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представители Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Б.М., Ч.Н. просили отказать в удовлетворении заявления так как постановление пристава является законным.
Судебный пристав-исполнитель Кызылского городского отдела судебных приставов Х.Р. просил отказать в удовлетворении заявления.
Заинтересованное лицо В.Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, с которым не согласна так как судом установлена сумма задолженности по алиментам 1217032,23 рубля. Доводы В.Б. о нахождении спорного имущества в совместной собственности супругов В.Б., а следовательно, наложением судебным приставом-исполнителем ареста на данное имущество нарушаются права Г.Б. как собственника, являются несостоятельными, поскольку в материалах отсутствуют доказательства, позволяющие прийти к выводу о том, что спорное имущество, нажитое заявителями в период брака с Г.Б., не является личным имуществом В.Б. Таким образом отсутствуют основания для отмены постановления судебного пристава – исполнителя О.Р.
Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу требований ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (ч. 3 ст. 441 ГПК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.254 и ст.255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся, в том числе решения и действия, в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Статьей 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Из содержания приведенной нормы следует, что арест имущества должника носит обеспечительный характер, то есть имеет целью, в том числе, исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кызылским городским судом РТ по делу № на предмет исполнения о взыскании с В.Б. алиментов в размере 1/4 части заработка, на содержание ребенка К.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ее совершеннолетия. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ВС № от 05.09.2013, выданный Мировым судьей судебного участка «Западный» <адрес> по делу №, вступившему в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ изменен размер алиментов, взыскиваемых с В.Б. в пользу В.Т. на содержание К.Т. ежемесячно в твердой денежной сумме, соответствующей двум прожиточным минимумам на детей, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей, начиная со дня вступления решения в законную силу и до совершеннолетия ребенка. При этом в постановлении должник предупрежден, что в соответствии с ч.1 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе, наложить арест на имущество должника.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что в отношении В.Б. возбуждено несколько исполнительных производств, указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №
ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем Кызылского ГОСП О.Р. поручено судебному приставу- исполнителю Управления Федеральной Службы Судебных приставов по <адрес> совершить исполнительные действия в виде наложения ареста на недвижимое имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в отношении В.Б. на территории подведомственной по адресу: <адрес>.
Согласно ч. 2 и 3 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.
Суд полагает, что оспариваемое заявителем постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям ст.ст. 14, 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также принято в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, установленных ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".
В связи с тем, что должником В.Б. в установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, требования фактически не исполнены, то у судебного пристава-исполнителя О.Р. Р.П. имелись основания для вынесения постановления о поручении наложения ареста на имущество, при этом о применении данной публично-правовой санкции в случае неисполнения требований исполнительного документа должник был предупрежден при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (п.6).
Поскольку постановление судебным приставом вынесено законно и обоснованно, оснований для удовлетворения заявления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Заявление В.Б. о признании незаконным постановления судебного пристава –исполнителя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ(18-ДД.ММ.ГГГГ выходные дни) путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.
Судья Иргит Н.Б.
Копия верна: Иргит Н.Б.
