Дело №2-343
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Кваркено 23 октября 2014 года
Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тарасенко А.Г.,
при секретаре Шмелевой Е.А.,
с участием истца Дацюк Г.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дацюк В.Н., Дацюк Г.Д., Дацюк С.В., Дацюк О.В. к администрации муниципального образования сельского поселения Кваркенский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области, Астаповой ИЮ,, Рейн О.А., Астаповой Ю.М. о внесении изменения в договор мены,
установил:
истцы Дацюк В.Н., Дацюк Г.Д., Дацюк С.В., Дацюк О.В. обратились в суд с иском к МО Кваркенский сельсовет, Астаповой И.Ю., Рейн О.А., Астаповой Ю.М. о внесении изменения в договор мены.
Требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор мены принадлежащих им на праве собственности квартир. Договор удостоверен нотариусом, зарегистрирован в сельсовете. Принадлежавшая истцам квартира по адресу: <адрес> перешла ответчикам. По договору мены одна вторая жилого дома, принадлежащая ответчикам по адресу: <адрес>, состоящая из <данные изъяты> комнат, площадью <данные изъяты> кв.м., в одноэтажном доме, перешла истцам. Истцы обратились в кадастровую палату для внесения в ГКН сведений о приобретенном объекте. В решении кадастровой палаты указано, что в правоустанавливающих документах допущена ошибка. В договоре мены объектом, перешедшим истцам, является одна вторая доли жилого дома. Однако объект является <данные изъяты> жилой квартирой в 2<данные изъяты> одноэтажном доме. Квартира имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую - <данные изъяты> кв.м. Разница площадей в договоре и техническом паспорте объясняется уточнением размеров и площадей. С момента заключения договора до настоящего времени квартира не перестраивалась, реконструкции не подвергалась. Земельный участок, на котором расположено спорное жилище, принадлежит на праве собственности В.Н. Дацюк. Указанные обстоятельства препятствуют истцам зарегистрировать право собственности на объект.
Просят внести изменение в договор мены от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцами Дацюк В.Н., Дацюк Г.Д., Дацюк С.В., Дацюк О.В. и ответчиками Астаповой И.Ю., Рейном О.А., Астаповой Ю.М., изменив наименование объекта договора «одна вторая доли жилого дома» на «жилое помещение - жилую <данные изъяты> квартиру», расположенную в 2<данные изъяты> одноэтажном жилом доме, Литера <данные изъяты> по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м. Определить за Дацюк В.Н., Дацюк Г.Д., Дацюк С.В., Дацюк О.В. по <данные изъяты> доли за каждым в общей долевой собственности на жилое помещение - жилую <данные изъяты> квартиру, расположенную в <данные изъяты> одноэтажном жилом доме, Литера <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м.
Сославшись на мотивы иска, истец Дацюк Г.Д. в судебном заседании поддержала заявленные по делу требования, просила эти требования удовлетворить.
Остальные истцы, ответчики Астапова И.Ю., Рейн О.А., Астапова Ю.М., представитель ответчика МО Кваркенский сельсовет в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным удовлетворить ходатайства указанных лиц и рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика МО Кваркенский сельсовет в направленном в суд заявлении признал заявленные истцами требования.
В направленных в суд заявлениях Астапова И.Ю., Рейн О.А., Астапова Ю.М. указали о том, что они не возражают относительно удовлетворения иска.
Выслушав истца Дацюк Г.Д., исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
ДД.ММ.ГГГГ истцы на основании договора мены, заключенного с Астаповой И.Ю., Рейн О.А., Астаповой Ю.М., приобрели в собственность жилище, расположенное по адресу: <адрес>.
Жилище в означенном договоре поименовано одной второй долей жилого дома, состоящей из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты>.м. в одноэтажном кирпичном доме.
Указанные обстоятельства установлены исследованным судом договором мены от ДД.ММ.ГГГГ. Договор заверен нотариусом. В договоре имеется отметка о регистрации сделки в администрации Кваркенского сельсовета <адрес>.
В договоре мены указано, что стороны приобрели право собственности на обмениваемое имущество: истцы ДД.ММ.ГГГГ на основании договора приватизации, Астапова И.Ю., Рейн О.А., Астапова Ю.М. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, собственники отчужденного в пользу истцов имущества на законных основаниях произвели отчуждение принадлежащего им имущества в пользу истцов, поэтому в соответствии со ст. 218 ГК РФ истцы приобрели право собственности на это имущество.
Из исследованного судом уведомления Росреестра об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений следует, что право собственности на спорное имущество в порядке, установленном ФЗ от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ни за кем не зарегистрировано.
Исследованным судом решением о приостановлении осуществления кадастрового учёта установлено, что должностным лицом Росреестра постановка на кадастровый учёт спорного имущества приостановлена. Решение мотивировано тем, что истцами не представлены документы, устанавливающие или подтверждающие право на заявленный объект.
В договоре, заключенном истцами с Астаповой И.Ю., Рейн О.А., Астаповой Ю.М. действительно имеется указание на то, что истцы приобрели одну вторую жилого дома, но не квартиру.
В исследованном судом техническом паспорте квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и справке БТИ указано, что квартира расположена в двухквартирном одноэтажном жилом доме, состоит из <данные изъяты> жилых комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м..
Согласно абзацу 2 ст. 239 ГК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ года, подлежавшему применению во время совершения сделки между истцами и Астаповой И.Ю., Рейн О.А., Астаповой Ю.М., договор мены жилища, находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов.
Договор мены спорного имущества заключен между истцами и Астаповой И.Ю., Рейн О.А., Астаповой Ю.М. в письменной форме, зарегистрирован в местной сельской администрации.
Таким образом, суд полагает установленным факт надлежащей регистрации сделки, совершенной между истцами и Астаповой И.Ю., Рейн О.А., Астаповой Ю.М. по поводу мены спорного имущества, и, соответственно, факт возникновения у истцов права собственности на спорное имущество.
В соответствии с пунктами 1 – 3 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Хотя приобретенное истцами жилое помещение поименовано в договоре мены долей дома, однако помещению присвоено наименование <адрес>, что очевидно свидетельствует о том, что в доме, котором расположена указанная квартира, имеются иные квартиры, поэтому дом является многоквартирным.
Указанное обстоятельство подтверждено также исследованными справкой БТИ и техническим паспортом помещения.
Сторона ответчика не ссылалась и не доказывала то обстоятельство, что приобретенная истцами квартира подвергалась реконструкции или перестройке.
Квартира в жилом доме в силу п. 1 ст. 130 ГК РФ является недвижимой вещью, и право собственности на неё подлежит на основании п. 1 ст. 131 ГК РФ обязательной государственной регистрации.
Согласно пунктам 1 и 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
По общему правилу п. 3 ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Общая собственность в силу п. 4 ст. 244 ГК РФ возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
Суду не представлено доказательств того, что спорное имущество является неделимой вещью, также закон не налагает запрета на раздел квартиры и (или) земельного участка.
По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия согласно правилу п. 5 ст. 244 ГК РФ по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, то, в соответствии с п. 1 ст. 245 ГК РФ доли считаются равными.
Совместных собственников спорного имущества двое, поэтому за каждым из участников этой совместной собственности надлежит признать доли в размере одной второй доли от спорного имущества.
Соответственно, приобретенное истцами жилище является не домом, а квартирой.
В силу указанных обстоятельств и норм закона суд находит заявленные истцами требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Дацюк В.Н., Дацюк Г.Д., Дацюк С.В., Дацюк О.В. удовлетворить.
Внести изменение в договор мены от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцами Дацюк В.Н., Дацюк Г.Д., Дацюк С.В., Дацюк О.В. и ответчиками Астаповой И.Ю., Рейном О.А., Астаповой Ю.М., изменив наименование объекта договора «одна вторая доли жилого дома» на «жилое помещение - жилую четырёхкомнатную квартиру», расположенную в <данные изъяты> одноэтажном жилом доме, Литера <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м.
Определить Дацюк В.Н. одну четвертую долю в общей долевой собственности на жилое помещение - жилую <данные изъяты> квартиру, расположенную в <данные изъяты> одноэтажном жилом доме, Литера <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м.
Определить Дацюк Г.Д. одну четвертую долю в общей долевой собственности на жилое помещение - жилую <данные изъяты> квартиру, расположенную в <данные изъяты> одноэтажном жилом доме, Литера <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м.
Определить Дацюк С.В. одну четвертую долю в общей долевой собственности на жилое помещение - жилую <данные изъяты> квартиру, расположенную в <данные изъяты> одноэтажном жилом доме, Литера <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м.
Определить Дацюк О.В. одну четвертую долю в общей долевой собственности на жилое помещение - жилую <данные изъяты> квартиру, расположенную в <данные изъяты> одноэтажном жилом доме, Литера <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Тарасенко А.Г.
Мотивированное решение суда составлено 27 октября 2014 года.
Судья Тарасенко А.Г.
