Именем Российской Федерации
с. Кваркено 22 октября 2014 г.
Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Красильникова Ю.А., при секретаре Кувшиновой И.П., с участием представителя ответчика Кадкина Д.А. адвоката Сгибнева М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» (Оренбургское отделение № 8623) к Кадкину Д.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины, расторжении кредитного договора,
у с т а н о в и л :
истец ОАО «Сбербанк России» (Оренбургское отделение № 8623) обратился в Кваркенский районный суд с исковым заявлением, в котором просит:
· взыскать с Кадкина Д.А. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>- неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты>- неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты>- просроченные проценты; <данные изъяты>- просроченный основной долг;
· взыскать с Кадкина Д.А. расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>;
· расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ
Указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Кадкиным Д.А. был заключен кредитный договор № (далее кредитный договор), в соответствии с которым последнему предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.
Согласно этого договора Кадкин Д.А. принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
За период действия кредитного договора Кадкиным Д.А. неоднократно допускалась просроченная задолженность. Последний платеж по нему произведен ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении последним принятого на себя обязательства.
В обоснование требований сослался на:
· ст. 309 ГК РФ, в соответствии с которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов;
· ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора;
· п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которыми в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить, всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом;
· п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, согласно которому по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
По утверждению истца, размер сумм просроченных платежей <данные изъяты> и период просрочки (свыше 200 дней) являются для него существенными. Служат, по его мнению, основанием для расторжения кредитного договора.
ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени ответчиком это сделано не было.
В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, в силу ст. 333 ГК РФ и п. 3.3. кредитного договора, полагает о наличии у него права требовать от заемщика уплаты неустойки.
Представитель истца просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Настаивает на удовлетворении исковых требований.
Ответчик Кадкин Д.А. в судебное заседание не явился. Его местонахождение не установлено. Он извещался судом о времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой связи по последнему известному месту жительства в <адрес>. Согласно представленной суду справки администрации муниципального образования сельского поселения Аландский сельсовет по указанному адресу не проживает с ДД.ММ.ГГГГ Его настоящее место жительства неизвестно.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика Кадкина Д.А. назначен адвокат Сгибнев М.М. Последний в судебном заседании просил оставить иск без удовлетворения, поскольку неизвестны причины, по которым Кадкин Д.А. не исполняет обязанность по погашению кредита.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор, ОАО «Сбербанк России», предоставил заемщику Кадкину Д.А. кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. под <данные изъяты> % годовых, а последний, в соответствии с п.п. 3.1., 3.2. этого же договора, принял на себя обязательство ежемесячно, согласно графика платежей, в срок до 20 числа, погашать кредит и уплачивать проценты аннуитетными (равными друг- другу) платежами, в размере <данные изъяты>.
Из п. 3.3. кредитного договора следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/ или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из представленной суду истории операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кадкин Д.А. неоднократно нарушал сроки внесения ежемесячного платежа в погашение кредита и процентов за пользование кредитом. Последний платеж осуществил ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах, доводы истца о неисполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями кредитного договора и о наличии оснований для досрочного взыскания задолженности суд признает обоснованными.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии, в 30- дневный срок.
Заемщику банком ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи направлялось требование досрочно погасить всю сумму задолженности по кредитному договору, содержащее так же предложение о расторжении кредитного договора. Это обстоятельство подтверждается представленным истцом суду соответствующим реестром от ДД.ММ.ГГГГ Получение указанного требования стороной ответчика не оспаривается.
Данное требование не исполнено.
Суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которой: <данные изъяты>- неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты>- неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты>- просроченные проценты; <данные изъяты>- просроченный основной долг.
Указанная сумма сторонами не оспаривается.
Суд так же считает обоснованным требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Установленную для этого процедуру полагает соблюденной.
Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Эту сумму он просит взыскать с ответчика.
Суд считает, что, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в приведенном выше размере.
Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
взыскать с Кадкина Д.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» (Оренбургское отделение № 8623) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>- неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты>- просроченные проценты; <данные изъяты>- просроченный основной долг.
Взыскать с Кадкина Д.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» (Оренбургское отделение № 8623) в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Кадкиным Д.А. (заемщик).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Кваркенского
районного суда Ю.А. Красильников
Решение суда в окончательной форме принято 23.10.14.
