Документ от 16 октября 2014

Дело №2-312

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кваркено 16 октября 2014 года

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тарасенко А.Г.,

при секретаре Шмелевой Е.А.,

с участием с участием судебного пристава-исполнителя, чье бездействие обжалуется, Лосева В.В.,

исполняющего также обязанности старшего судебного пристава Кваркенского РОСП,

представителя должников Семёнова Е.П., Осипова Н.Ю., Склярова В.С. адвоката Жихаревой Л.П.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург» на бездействие пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

взыскатель ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» обратилось в суд с заявлениями на бездействие пристава-исполнителя.

В обоснование первого заявления указано, что на принудительном исполнении в Кваркенском РОСП у судебного пристава-исполнителя Лосева В.В. находятся исполнительные документы о взыскании с Семенова Е.П. в пользу заявителя задолженности, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства. Представитель заявителя ДД.ММ.ГГГГ выявил нарушение прав заявителя бездействием пристава. Пристав несвоевременно проверил имущество должника, несвоевременно вызвал должника на прием, не направил запросы о месте регистрации должника, не получил ответы о наличии зарегистрированного имущества у должника. Пристав нарушил принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Пристав в течение двух лет не совершил все необходимые исполнительные действия, не исполнил исполнительный документ. Пристав не направил запросы в УФРС о наличии зарегистрированного имущества за должником, повторно не запросил администрацию о наличии у должника ЛПХ. Должник не вызывался приставом, к нему не применялись меры принудительного исполнения. Не обращено взыскание на имущество должника по его месту проживания, пристав вышел к должнику ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выявил, что должник по адресу не проживает. ДД.ММ.ГГГГ пристав получил ответ из Кваркенского сельсовета о том, что должник проживает в <адрес>, но запрос в Красноярский сельсовет не направил. Действия по установленному месту жительства не совершались, запрос в УФМС об адресе регистрации не направлялся, выход по месту фактического проживания должника не осуществлялся, имущество проверено не было, более, на протяжении полутора лет, выход по адресу долга не осуществлялся. Не установлена возможность обращения взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых, социальных правоотношений, не установлены возможные доходы должника, не осмотрена его трудовая книжка. Два производства в отношении одного должника не объедены в одно. Два года пристав не принимал меры по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, чем нарушил права заявителя.

Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кваркенского РОСП Лосева В.В. по исполнению решений мирового суда судебного участка в административно-территориальных границах всего Кваркенского района от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Семенова Е.П. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» задолженности в общей сумме <данные изъяты> рублей. Обязать судебного пристава-исполнителя Кваркенского РОСП Лосева В.В. устранить допущенные нарушения закона и принять предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» меры в целях исполнения решений суда.

В ходе производства по делу заявитель уточнил предмет заявления.

Не отказываясь от первоначально заявленных требований, окончательно просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кваркенского РОСП Лосева В.В. по исполнению решений мирового суда судебного участка в административно-территориальных границах всего Кваркенского района от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Семенова Е.П. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» задолженности в общей сумме <данные изъяты> рублей, выразившемся в не осуществлении исполнительных действий, установленных ст. 6 и ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве», не принятии всех необходимых мер согласно ст. 64, ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» по взысканию задолженности и несвоевременности исполнения исполнительного документа в соответствии с ч. 1 ст. 12 и п. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать судебного пристава-исполнителя Кваркенского РОСП Лосева В.В. устранить допущенные нарушения закона и принять, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», меры в целях исполнения решений суда, а именно: направить запросы и истребовать ответы в государственные и регистрирующие органы: УФРС, администрацию Красноярского с/с, УФМС по Оренбургской области о наличии адреса регистрации; исполнительные производства объединить в сводное исполнительное производство; вызвать должника на прием, проверить имущественное положение должника по адресу долга и фактического проживания; установить отсутствие и наличие дохода должника - осмотреть трудовую книжку должника.

В обоснование второго заявления указано, что на принудительном исполнении в Кваркенском РОСП у судебного пристава-исполнителя Лосева В.В. находятся исполнительные документы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Диковой Н.А. в пользу заявителя задолженности. На основании этих документов ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства. Представитель взыскателя ДД.ММ.ГГГГ выявил нарушение прав взыскателя бездействием пристава, который несвоевременно проверил имущество должника, вызвал должника на прием, не направил запросы о месте его регистрации, не получил ответы о наличии зарегистрированного имущества у должника. В течение одного года девяти месяцев пристав не совершил все необходимые действия, не исполнил исполнительный документ. Пристав не направил запросы: в УФРС о наличии зарегистрированного имущества у должника, в администрацию о наличии у должника ЛПХ, не направлял повторно запрос в ФМС о наличии адреса его регистрации. Пристав ДД.ММ.ГГГГ получил ответы от Сбербанка о наличии средств на счетах должника, но в течение полутора месяцев не обратил взыскание на эти средства. Должник на приём не вызывался, к нему не применялись меры принудительного исполнения. Оператор связи Билайн ДД.ММ.ГГГГ. представил сведения о наличии у должника номера телефона, но пристав не выяснил принадлежности номера. Не обращено взыскание на имущество должника по его месту проживания. Пристав выходил к должнику ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установил, что должник по адресу: <адрес> не проживает. Более, полтора года, к должнику не выходил. Пристав ДД.ММ.ГГГГ получил ответ из ФМС о том, что должник зарегистрирован по адресу: <адрес>, но по этому адресу не выходил. Имущество не проверено. Не установил возможность обращения взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых, социальных отношений, не установил возможные доходы должника, не осмотрел его трудовую книжку. Не объединены оба производства в отношении одного должника. В течение одного года десяти месяцев пристав в нарушение закона не принимал мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, чем нарушил права взыскателя.

Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кваркенского РОСП Лосева В.В. по исполнению решений мирового суда судебного участка в административно-территориальных границах всего Кваркенского района от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Диковой Н.А. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» задолженности в общей сумме <данные изъяты> рублей. Обязать судебного пристава-исполнителя Кваркенского РОСП Лосева В.В. устранить допущенные нарушения закона и принять предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» меры в целях исполнения решений суда.

В ходе производства по делу заявитель уточнил предмет заявления.

Не отказываясь от первоначально заявленных требований, окончательно просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кваркенского РОСП Лосева В.В. по исполнению решений мирового суда судебного участка в административно-территориальных границах всего Кваркенского района от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Диковой Н.А. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» задолженности в общей сумме <данные изъяты>, выразившемся в не осуществлении исполнительных действий, установленных ст. 6 и ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве», не принятии всех необходимых мер согласно ст. 64, ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» по взысканию задолженности и несвоевременности исполнения исполнительного документа в соответствии с ч. 1 ст. 12 и п.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать судебного пристава-исполнителя Кваркенского РОСП Лосева В.В. устранить допущенные нарушения закона и принять, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», меры в целях исполнения решений суда, а именно: направить запросы и истребовать ответы в государственные и регистрирующие органы: УФРС, УФМС о наличии адреса регистрации, в администрацию Красноярского с/с; исполнительные производства объединить в сводное исполнительное производство; вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в Сбербанке России; вызвать должника на прием, проверить имущественное положение должника по адресу долга и фактического места проживания; установить отсутствие и наличие дохода должника - осмотреть трудовую книжку должника.

В обоснование третьего заявления указано, что на принудительном исполнении в Кваркенском РОСП у судебного пристава-исполнителя Лосева В.В. находится исполнительный документ о взыскании со Склярова В.С. в пользу заявителя задолженности, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ выявлено нарушение прав заявителя бездействием пристава. Несвоевременно проверено имущество должника, должник несвоевременно вызывался к приставу на прием, не направлены запросы о месте его регистрации, не получены ответы о наличии зарегистрированного имущества должника, несвоевременно установлены его возможные доходы. Пристав в течение двух с половиной лет не совершил все необходимые исполнительные действия, не исполнил документ. В УФРС не направлены запросы о зарегистрированном имуществе должника, в администрацию о наличии у него ЛПХ, не направлялся повторный запрос в УФМС о наличии адреса регистрации должника. Повторный запрос в ГИБДД о наличии у должника автотранспорта направлен ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ направлен повторный запрос в Минсельхоз о наличии у должника сельхозтехники. Ответы на запросы не получены, меры по их получению не принимались. ДД.ММ.ГГГГ пристав получил ответ от <данные изъяты> о наличии средств на счете должника в сумме <данные изъяты> рублей, но не обратил взыскание на эти средства. Должник не вызвался приставом, к нему не применялись меры принуждения. Согласно ответу <данные изъяты> у должника имеется телефонный номер, но пристав не выяснил принадлежность номера. Пристав ДД.ММ.ГГГГ вышел к должнику, составил акт об его отсутствии. ДД.ММ.ГГГГ. арестовано имущество: холодильник и телевизор, в течение двух лет имущество на реализацию не передано, ДД.ММ.ГГГГ. пристав составил акт об отсутствии имущества, на которое можно обратить взыскание, больше, на протяжении полутора лет не выходил к должнику. Согласно ответу <данные изъяты> должник зарегистрирован по адресу: <адрес>, но пристав не направил запрос в УФМС <адрес> о месте регистрации должника. Не направлено поручение в <адрес> РОСП об установлении фактического адреса проживания должника, наличия имущества, подлежащего описи и аресту. Не установлена возможность обращения взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых, социальных правоотношений, не установлены возможные доходы должника, не направлен повторный запрос в ЦЗН, не осмотрена трудовая книжка должника. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом в нарушение закона не принимались меры по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, чем нарушены права взыскателя.

Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кваркенского РОСП Лосева В.В. по исполнению решений мирового суда судебного участка в административно-территориальных границах всего Кваркенского района от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании со Склярова В.С. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» задолженности в сумме <данные изъяты> рублей. Обязать судебного пристава-исполнителя Кваркенского РОСП Лосева В.В. устранить допущенные нарушения закона и принять предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» меры в целях исполнения решений суда.

В ходе производства по делу заявитель уточнил предмет заявления.

Не отказываясь от первоначально заявленных требований, окончательно просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кваркенского РОСП Лосева В.В. по исполнению решений мирового суда судебного участка в административно-территориальных границах всего Кваркенского района от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании со Склярова В.С. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» задолженности в сумме <данные изъяты> рублей, выразившемся в не осуществлении исполнительных действий, установленных ст. 6 и ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве», не принятии всех необходимых мер согласно ст. 64, ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» по взысканию задолженности и несвоевременности исполнения исполнительного документа в соответствии с 4.1 ст. 12 и п. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать судебного пристава-исполнителя Кваркенского РОСП Лосева В.В. устранить допущенные нарушения закона и принять, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», меры в целях исполнения решений суда, а именно: направить запросы и истребовать ответы в государственные и регистрирующие органы: УФРС, администрацию Красноярского с/с, УФМС по Оренбургской области об адресе регистрации, УФМС по <адрес> области <адрес> об адресе регистрации; истребовать ответы от ГИБДД, Министерства сельского хозяйства; вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в Сбербанке России; вызвать должника на прием, проверить имущественное положение должника по адресу долга и фактического места проживания; направить поручение в <данные изъяты> РОСП; установить отсутствие и наличие дохода должника - направить запрос в Центр занятости населения, осмотреть трудовую книжку должника.

В обоснование четвертого заявления указано, что на принудительном исполнении в Кваркенском РОСП у судебного пристава-исполнителя Лосева В.В. находится исполнительный документ о взыскании с Осипова Н.Ю. в пользу заявителя задолженности, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. Представитель заявителя выявил нарушение прав заявителя бездействием пристава. Бездействие выразилось в несвоевременной проверке имущества должника, не вызове должника на прием к приставу, в не направлении запросов о месте регистрации должника, в неполучении ответов о наличии зарегистрированного имущества у должника, несвоевременном установлении возможных доходов должника. Пристав в течение двух с половиной лет не совершил все необходимые исполнительные действия. Не направлены запросы в УФМС о регистрации должника, УФРС о наличии зарегистрированного имущества за должником, в администрацию о наличии у должника личного подсобного хозяйства. Пристав ДД.ММ.ГГГГ получил ответы со <данные изъяты> о наличии денежных средств на счетах должника в суммах <данные изъяты> и <данные изъяты>, но не обратил взыскание на эти средства. Согласно ответу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ у должника имеется телефонный номер, но пристав не выяснил кому принадлежит этот номер. Не обращено взыскание на имущество должника по его месту проживания, пристав с момента возбуждения исполнительного производства не выходил к должнику. Из ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ получены сведения о регистрации на имя должника автомобиля, регистрационный документ выдан ДД.ММ.ГГГГ но пристав в течение года не запретил регистрацию автомобиля, не наложил арест. ГИБДД указал сведения о месте регистрации должника: <адрес> но пристав не направил поручение в <данные изъяты> РОСП об установлении фактического адреса проживания должника, наличия имущества, подлежащего описи и аресту. Не установлена возможность обращения взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых, социальных правоотношений, не установлены возможные доходы должника, не направлен повторный запрос в ЦЗН, не осмотрена трудовая книжка должника. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приставом не принимались меры по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, чем нарушены права заявителя.

Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кваркенского РОСП Лосева В.В. по исполнению решений мирового суда судебного участка в административно-территориальных границах всего Кваркенского района от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Осипова Н.Ю. в пользу заявителя задолженности в сумме <данные изъяты> рублей. Обязать судебного пристава-исполнителя Кваркенского РОСП Лосева В.В. устранить допущенные нарушения закона и принять предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» меры в целях исполнения решений суда.

В ходе производства по делу заявитель уточнил предмет заявления.

Не отказываясь от первоначально заявленных требований, окончательно просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кваркенского РОСП Лосева В.В. по исполнению решений мирового суда судебного участка в административно-территориальных границах всего Кваркенского района от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Осипова Н.Ю. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» задолженности в сумме <данные изъяты> рублей, выразившемся в не осуществлении исполнительных действий, установленных ст. 6 и ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве», не принятии всех необходимых мер согласно ст. 64, ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» по взысканию задолженности и несвоевременности исполнения исполнительного документа в соответствии с ч. 1 ст. 12 и п. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать судебного пристава-исполнителя Кваркенского РОСП Лосева В.В. устранить допущенные нарушения закона и принять, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», меры в целях исполнения решений суда, а именно: направить запросы и истребовать ответы в государственные и регистрирующие органы: УФРС, администрацию Красноярского с/с, УФМС по Оренбургской области об адресе регистрации; вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в <данные изъяты>, постановление о запрете регистрационных действий в отношении автотранспортного средства; вызвать должника на прием, проверить имущественное положение должника по адресу долга и фактического места проживания; направить поручение в <данные изъяты> РОСП; установить отсутствие и наличие дохода должника - направить запрос в Центр занятости населения, осмотреть трудовую книжку должника.

В обоснование пятого заявления указано, что на принудительном исполнении в Кваркенском РОСП у судебного пристава-исполнителя Лосева В.В. находится исполнительный документ о взыскании с Гладышева С.В. в пользу заявителя задолженности, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. Представитель заявителя ДД.ММ.ГГГГ выявил нарушение прав заявителя бездействием пристава. Это выразилось в несвоевременной проверке имущества должника, вызове должника на прием к приставу, в не направлении запросов о месте регистрации должника, в не получении ответов о наличии зарегистрированного имущества у должника. Несвоевременно установлены возможные доходы должника. В течение полутора лет не совершены все необходимые действия для исполнения исполнительного документа. Пристав не направил запросы в УФРС о наличии зарегистрированного имущества за должником, в администрацию о наличии у должника подсобного хозяйства, не направил повторно запрос в УФМС о наличии адреса регистрации должника. В ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы о наличии у должника автотранспорта, ответы на запросы не получены, меры по получению ответов не принимались. Должник является ИП, но пристав не направил запрос в ИФНС о выписке из ЕГРИП, не установлен род деятельности ИП. Пристав не вызывал должника, не применил к должнику, уклоняющемуся от явки, меры принуждения. Не обращено взыскание на выявленное и арестованное имущество должника. Более, на протяжении года пристав к должнику не выходил. Не установлена возможность обращения взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых, социальных отношений, не установлены возможные доходы должника, не осмотрена его трудовая книжка. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приставом не принимались меры по своевременному и полному исполнению исполнительного документа, чем нарушены права взыскателя.

Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кваркенского РОСП Лосева В.В. по исполнению решений мирового суда судебного участка в административно-территориальных границах всего Кваркенского района от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Гладышева С.В. в пользу заявителя задолженности в сумме <данные изъяты> рублей. Обязать судебного пристава-исполнителя Кваркенского РОСП Лосева В.В. устранить допущенные нарушения закона и принять предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» меры в целях исполнения решений суда.

В ходе производства по делу заявитель уточнил предмет заявления.

Окончательно просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кваркенского РОСП Лосева В.В. по исполнению решений мирового суда судебного участка в административно-территориальных границах всего Кваркенского района от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Гладышева С.В. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» задолженности в сумме <данные изъяты> рублей, выразившемся в не осуществлении исполнительных действий, установленных ст. 6 и ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве», не принятии всех необходимых мер согласно ст. 64, ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» по взысканию задолженности и несвоевременности исполнения исполнительного документа в соответствии с ч. 1 ст. 12 и п. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать судебного пристава-исполнителя Кваркенского РОСП Лосева В.В. устранить допущенные нарушения закона и принять, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», меры в целях исполнения решений суда, а именно: направить запросы и истребовать ответы в государственные и регистрирующие органы: УФРС, администрацию Красноярского с/с, УФМС по Оренбургской области об адресе регистрации; ИФНС о выписке из ЕГРИП; истребовать ответы от ГИБДД; вызвать должника на прием, проверить имущественное положение должника по адресу долга и фактического места проживания; установить род деятельности ИП, отсутствие и наличие дохода должника - осмотреть трудовую книжку должника.

Гражданские дела по указанным заявления объединены в одно производство.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие. Суд в соответствии с совокупным смыслом ч. 5 ст. 167, ч. 1 ст. 246 ГПК РФ полагает возможным удовлетворить ходатайство заявителя и рассмотреть дело в своё отсутствие.

В направленных в суд заявлениях представитель заявителя поддержал заявленные и уточненные требования.

Судом к участию в деле в качестве лица, чьё бездействие обжалуется, привлечен Кваркенский РОСП.

Судебный пристав-исполнитель Кваркенского РОСП, чье бездействие обжалуется, исполняющий также обязанности старшего судебного пристава Кваркенского РОСП, Лосев В.В. в судебном заседании не признал заявленные ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» требования. По существу судебный пристав-исполнитель в своих возражениях на доводы заявителя указал, что им исполнены все необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа, выданного судом. В связи с данным обстоятельством просит отказать в удовлетворении требований заявителя.

Должники Семёнова Е.П., Осипова Н.Ю., Склярова В.С. в судебное заседание не явились, поскольку при подготовке дела к слушанию выяснилось, что их местонахождение неизвестно.

Назначенная судом в соответствии с совокупным смыслом ч. 4 ст. 1, ст. 50, ч. 1 ст. 246 ГПК РФ для осуществления представительства интересов указанных должников адвокат Жихарева Л.П. оставила на усмотрение суда разрешение требований заявителя.

Должники Гладышев С.В., Дикова Н.А. в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом своевременно. Уважительности причин неявки указанные должники не представили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. суд в соответствии с совокупными правилами ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 246 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных должников.

Выслушав доводы судебного пристава-исполнителя, чье бездействие обжалуется, действующего также в качестве представителя Кваркенского РОСП, мнение представителя должников Семёнова Е.П., Осипова Н.Ю., Склярова В.С., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом исследованы исполнительные производства: №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кваркенского РОСП Лосевым В.В. на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ №, и №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кваркенского РОСП Лосевым В.В. на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскателем по указанным исполнительным производствам выступил ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург», должником Семенов Е.П.

Исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, содержит следующие документы в порядке их составления и приобщения к материалам производства: заявление взыскателя о принятии судебного приказа на исполнение вместе с судебным приказом, полученное Кваркенским РОСП ДД.ММ.ГГГГ; постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; повестка о вызове должника на прием от ДД.ММ.ГГГГ; акт совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым должник не был обнаружен по месту его жительства; ответы на запросы судебного пристава: из Гостехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ, Банка <данные изъяты>, Банка <данные изъяты>, ОАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Банка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> Банка <данные изъяты>, ЦЗН от ДД.ММ.ГГГГ; акт совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым должник и его имущество не были обнаружены по месту жительства; ответы на запросы пристава: от ДД.ММ.ГГГГ от оператора <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ из ПФ РФ, от ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> из администрации МО Кваркенский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ, из ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, администрации МО Кваркенский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ, администрации МО Красноярский поссовет от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах исполнительного производства имеется запрос судебного пристава в Росреестр о наличии у должника недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, а также недатированные ответы из ФНС и ПФ РФ.

Также в материалах производства имеются справочные сведения о движении исполнительного производства. В соответствии с этими сведениями ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в различные банки, операторам связи, МВД РФ, Министерство сельского хозяйства, Пенсионный фонд, ФМС России, Центр занятости населения судебным приставом-исполнителем направлялись соответствующие запросы.

В соответствии со сведениями указанными выше учреждениями и организациями судебному приставу направлялись ответы о наличии или отсутствии тех, или иных сведений в отношении должника.

Также в материалах производства имеются справочные сведения о движении исполнительного производства. В соответствии с этими сведениями ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в различные банки, операторам связи, МВД РФ, Министерство сельского хозяйства, Пенсионный фонд, ФМС России, Центр занятости населения судебным приставом-исполнителем направлялись соответствующие запросы.

Судом исследованы исполнительные производства: №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кваркенского РОСП Маймаковым Н.М. на основании судебного приказа мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ, №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кваркенского РОСП Лосевым В.В. на основании судебного приказа мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскателем по указанным исполнительным производствам выступил ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург», должником Дикова Н.А.

В материалах исполнительного производства имеется запрос судебного пристава в Росреестр о наличии у должника недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в материалах производства имеются справочные сведения о движении исполнительного производства. В соответствии с этими сведениями ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в различные банки, операторам связи, МВД РФ, Министерство сельского хозяйства, Пенсионный фонд, ФМС России, Центр занятости населения судебным приставом-исполнителем направлялись соответствующие запросы.

Также в материалах производства имеются справочные сведения о движении исполнительного производства. В соответствии с этими сведениями ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в различные банки, операторам связи, МВД РФ, Министерство сельского хозяйства, Пенсионный фонд, ФМС России, Центр занятости населения судебным приставом-исполнителем направлялись соответствующие запросы.

В сведениях указано об отказе в исполнении постановления об обращении на денежные средства должника. Отказ мотивирован банком отсутствием обязательных реквизитов постановления.

Также в ответе банка приставу указано, что указанные денежные средства должник получает в качестве пенсии по потере кормильца.

Таким образом, имеющимися в материалах исполнительного производства сведениями установлено, что с имеющегося у должника банковского счёта удержания производить нельзя в силу того, что на этот счёт поступают денежные средства по потере кормильца.

Судом исследовано исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кваркенского РОСП Маймаковым Н.М. на основании судебного приказа мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскателем по указанным исполнительным производствам выступил ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург», должником Скляров В.С.

Исполнительное производство содержит следующие документы в порядке их составления и приобщения к материалам производства: заявление взыскателя о принятии судебного приказа на исполнение вместе с судебным приказом, полученное Кваркенским РОСП ДД.ММ.ГГГГ; постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ с уведомлением о получении должником копии этого постановления; акт совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым должник не был обнаружен по месту его жительства; ответы на запросы судебного пристава: Министерства сельского хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Банка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, страховой компании <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Банка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ОГИБДД МОМВД РФ «Адамовский» от ДД.ММ.ГГГГ, ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ, Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, отдела адресно-справочной службы от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым должник зарегистрирован по адресу: <адрес>; документы от ДД.ММ.ГГГГ: акт описи и ареста имущества: холодильника и телевизора, постановление об аресте имущества, постановления об оценке этого имущества, о передаче имущества на реализацию в Росимущество, заявка на реализацию имущества; ответ на запрос пристава от ДД.ММ.ГГГГ, отданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; запрос представителя взыскателя об исполнительных действиях, полученный в РОСП ДД.ММ.ГГГГ; извещение должностного лица Росимущества о принятии к реализации имущества должника <данные изъяты> и письмо о направлении извещения, полученные РОСП ДД.ММ.ГГГГ; акт передачи арестованного имущества судебным приставом в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; ответ Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, ответ ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление <данные изъяты> с просьбой об уценке поступившего на реализацию имущества должника, полученное в РОСП ДД.ММ.ГГГГ; ответы ОГИБДД, полученные РОСП ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос из отдела адресно-справочной службы, полученный в РОСП ДД.ММ.ГГГГ; акт совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии должника по месту жительства; запрос пристава в ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на него; запрос пристава в Министерство сельского хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ, акт совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым установлено, что должник по месту жительства не проживает более полугода, со слов соседей работает в <адрес>, имущество должника не обнаружено; запрос пристава в УФМС <адрес> и <адрес>; постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в Сбербанке.

В справочных сведениях имеются сведения о том, что банком принято постановление пристава-исполнителя об аресте денежного счёта должника.

Судом исследовано исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кваркенского РОСП Маймаковым Н.М. на основании исполнительного листа, выданного мировым судьёй ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскателем по указанным исполнительным производствам выступил ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург», должником Осипов Н.Ю.

Исполнительное производство содержит следующие документы в порядке их составления и приобщения к материалам производства: заявление взыскателя о направлении исполнительного документа на исполнение вместе с исполнительным листом, полученное Кваркенским РОСП ДД.ММ.ГГГГ; постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; акт совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым должник не был обнаружен по месту его жительства, его местонахождения и имущество не обнаружено; полученный Кваркенским РОСП ДД.ММ.ГГГГ запрос представителя взыскателя о том, какие исполнительные действия совершаются; ответ старшего судебного пристава на запрос взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, в котором разъяснено, что после возбуждения исполнительного производства совершены следующие действия: ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, получены отрицательные ответы, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту жительства должника, выяснилось, что должник убыл в неизвестном направлении, получены отрицательные ответы о наличии на счетах должника денежных средств и об отсутствии иного зарегистрированного на имя должника имущества; запрос судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ и полученный на него ДД.ММ.ГГГГ ответ Сбербанка о наличии у должника счёта; полученный Кваркенским РОСП ДД.ММ.ГГГГ запрос представителя взыскателя о том, какие исполнительные действия совершаются; ответ старшего судебного пристава на запрос взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, в котором разъяснено, что после возбуждения исполнительного производства совершены следующие действия: ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, получены отрицательные ответы, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту жительства должника, выяснилось, что должник убыл в неизвестном направлении, получены отрицательные ответы о наличии на счетах должника денежных средств и об отсутствии иного зарегистрированного на имя должника имущества; запрос судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ и полученный Кваркенским РОСП ДД.ММ.ГГГГ ответ должностного лица ГИБДД об отсутствии зарегистрированных авто и мотто транспортных средств; постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на расчётные счёта должника в Сбербанке, о взыскании с должника расходов по совершению исполнительских действий, о взыскании исполнительского сбора; постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств со счетов должника взыскателю в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>, и соответствующие платежные поручения; ответ ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ о наличии зарегистрированного на имя должника автомобиля; сведения из <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о расходах на оплату оператора мобильной связи; уведомления из банка от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о невозможности обращения взыскания на денежные средства должника в связи с отсутствием обязательных реквизитов постановления; ответ ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии сведений о регистрации на имя должника транспортных средств; ответ на запрос пристава и Красноярского поссовета о том, что должник по месту регистрации не проживает; акт совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ о об отсутствии должника по месту жительства, отсутствии имущества; ответ ЦЗН на запрос пристава от ДД.ММ.ГГГГ; письмо пристава должнику от ДД.ММ.ГГГГ, в котором пристав предлагает должнику оплатить задолженность. Из письма видно, что пристав установил настоящее место жительства должника в <адрес>.

Также в материалах производства имеются справочные сведения о движения исполнительного производства. В соответствии с этими сведениями ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в различные банки, операторам связи, МВД РФ, Министерство сельского хозяйства, Пенсионный фонд, ФМС России, Центр занятости населения судебным приставом-исполнителем направлялись соответствующие запросы.

Взыскателем по указанным исполнительным производствам выступил ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург», правопреемник ООО «Оренбургрегионгаз», в пользу которого с должника взыскана задолженность. Указанное обстоятельство подтвердилось исследованными судом сведениями, представленными заявителем.

Должником по исследованному исполнительному производству является Гладышев С.В.

Исполнительное производство также содержит запрос судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ из иного исполнительного производства в отношении этого же должника по рассматриваемому исполнительному документу о наличии в кредитных учреждениях счетов должника и наличии денежных средств на этих счетах.

Также в материалах производства имеются справочные сведения о движения исполнительного производства. В соответствии с этими сведениями ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в различные банки, операторам связи, МВД РФ, Министерство сельского хозяйства, Пенсионный фонд, ФМС России, Центр занятости населения судебным приставом-исполнителем направлялись соответствующие запросы.

В соответствии с исследованным судом актом приёма-передачи исполнительных производств рассматриваемые исполнительные производства были переданы судебным приставом-исполнителем Маймаковым Н.М. судебному приставу-исполнителю Лосеву В.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, в числе прочего, бездействие, в том числе, судебного пристава-исполнителя, могут быть оспорены, в числе прочих лиц, взыскателем, чьи права и интересы нарушены таким бездействием.

В силу ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными ст. 441 ГПК РФ.

Верховный Суд РФ в п. 28 своего Постановления Пленума от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснил судам о том, что, исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований.

В обоснование своих требований ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» фактически ссылается на то, что судебный пристав-исполнитель не предпринимает реальных действий, направленных на фактическое исполнение исполнительного производства о взыскании с указанных выше должников в его пользу задолженностей.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения, в том числе, судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе, судебных актов.

Ст. 4 ФЗ от 02.10.2007 года N229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно частям 1 и 5 ст. 24 ФЗ от 02.10.2007 года N229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии с правилом ч. 8 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 года N229-ФЗ в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 2 ч. 14 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 года N229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случае возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа.

Согласно ч. 17 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 года N229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Если должником является гражданин, то в силу ч. 1 ст. 33 ФЗ от 02.10.2007 года N229-ФЗ исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

По общему правилу ч. 1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 года N229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Ч. 8 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 года N229-ФЗ установлено, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В ч. 1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 года N229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. Непосредственно судебный пристав вправе: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством РФ; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим ФЗ, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности; 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в регистрирующий орган, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим ФЗ; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из РФ; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с ФЗ от 22.04.96г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 8.1 и ч. 1 ст. 9 настоящего ФЗ. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 8.1 и ч. 1 ст. 9 настоящего ФЗ, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Частями 1 и 2 ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 года N229-Ф установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч. 3 ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 года N229-Ф мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим ФЗ; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы РФ иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с частями 1, 3, 4 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 года N229-Ф обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Имеющимся в материалах исполнительных производств постановлениях судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств для должников установлен срок для добровольного исполнения требования взыскателя.

В соответствии со смыслом процитированной выше ч. 1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 года N229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, поэтому направленные на исполнение исполнительного документа действия пристав должен совершить в указанный срок.

Следует учесть, что в соответствии с процитированной выше ч. 8 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 года N229-ФЗ истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В силу указанного обстоятельства заявитель не лишен своего права получения присужденного ко взысканию имущества в виде взысканных судом денежных средств.

В судебном заседании на основании исследованных исполнительных производств судом установлено, что судебные приставы-исполнители Кваркенского РОСП, осуществлявший и осуществляющий в настоящее время рассматриваемые исполнительные производства, в установленный законом срок совершили первичные действия, направленные на исполнения судебных актов.

Кроме того, по истечению установленного ч. 1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 года N229-ФЗ двухмесячного срока, в течение которого исполнительное производства должны быть исполнены, судебный пристав-исполнитель также продолжал и продолжает совершать действия, направленные на исполнение судебных актов.

В частности, по исполнительным производствам в отношении Семенова Е.П. после получения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заявлений взыскателя, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств, совершены попытки отыскать место фактического жительства должника, о чём свидетельствуют акты совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также запросы судебного пристава в УФМС о месте регистрации должника.

Также, по первому производству ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по второму производству судебным приставом-исполнителем в различные банки, операторам связи, МВД РФ, Министерство сельского хозяйства, Пенсионный фонд, ФМС России направлялись соответствующие запросы о наличии источников периодически получаемых должником денежных средств, наличии у должника имущества в виде транспортных средств и сельскохозяйственной техники.

В связи с указанными обстоятельствами, а также с учётом того, что нормативными актами не установлена периодичность направления судебным приставом-исполнителем соответствующих запросов, длительность перерывов между совершаемыми приставом действиями не превышает разумные пределы, судом не могут быть приняты доводы заявления о наличии вины судебного пристава-исполнителя в том, что им не были направил запросы в УФРС о наличии зарегистрированного имущества за должником, в администрацию о наличии у должника подсобного хозяйства, не получены ответы о наличии зарегистрированного имущества у должника, а также в том, что судебный пристав-исполнитель несвоевременно проверил имущество должника и его возможные доходы.

Установленная ч. 1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 года N229-ФЗ для судебного пристава-исполнителя возможность вызывать сторону исполнительного производства, в том числе должника, являясь его правом, не является его обязанностью, поэтому судебный пристав-исполнитель вправе реализовать такое право по своему усмотрению при наличии необходимости таких вызовов. Применение санкций к стороне исполнительного производства, не явившейся по вызову к судебному приставу-исполнителю, также является правом судебного пристава-исполнителя, но не его обязанностью.

Судом не может быть принят довод заявления о том, что судебный пристав-исполнитель не устанавливал возможность обращения взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, не устанавливал возможные доходы должника, поскольку из материалов исполнительного производства видно, что судебный пристав обращался в Пенсионный фонд и Центр занятости населения с соответствующими запросами.

Сведения о трудоустройстве должника могут быть получены в Пенсионном фонде, поэтому истребование трудовой книжки должника для установления наличия у него заработков обязательным не является.

Также не принимается довод заявителя о том, что исполнительные производства в отношении Семенова Е.П. не объединены в одно, поскольку правило ч. 1 ст. 34 ФЗ от 02.10.2007 года N229-ФЗ не является императивным для судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, к моменту рассмотрения дела в суде, пристав объединил исполнительные производства в отношении должника в одно.

По исполнительному производству в отношении ФИО6 после получения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заявлений взыскателя, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями были вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств, совершены попытки отыскать место фактического жительства должника, о чём свидетельствуют акт совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ, запросы судебных приставов в УФМС о месте регистрации должника, объяснения должника, полученные приставом ДД.ММ.ГГГГ.

Также, впоследствии неоднократно судебным приставом-исполнителем в разумные сроки в различные банки, операторам связи, МВД РФ, Министерство сельского хозяйства, Пенсионный фонд, ФМС России направлялись соответствующие запросы о наличии источников периодически получаемых должником денежных средств, наличии у должника имущества в виде транспортных средств и сельскохозяйственной техники.

В связи с указанными обстоятельствами, а также с учётом того, что нормативными актами не установлена периодичность направления судебным приставом-исполнителем соответствующих запросов, судом не могут быть приняты доводы заявления о наличии вины судебного пристава-исполнителя в том, что им не были направил запросы в УФРС о наличии зарегистрированного имущества за должником, в администрацию о наличии у должника подсобного хозяйства, не получены ответы о наличии зарегистрированного имущества у должника, а также в том, что судебный пристав-исполнитель несвоевременно проверил имущество должника и его возможные доходы.

Сведения о трудоустройстве должника могут быть получены в Пенсионном фонде, поэтому истребование трудовой книжки должника для установления наличия у неё заработков обязательным не является.

Также не принимается довод заявителя о том, что исполнительные производства в отношении Диковой Н.А. не объединены в одно, поскольку правило ч. 1 ст. 34 ФЗ от 02.10.2007 года N229-ФЗ не является императивным для судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, ко времени рассмотрения дела по существу исполнительные производства в отношении Диковой Н.А. сведены в одно.

Уточненное требование о вынесении обращения на денежные средства должника, находящиеся в Сбербанке удовлетворено быть не может, поскольку на указанные денежные средстве взыскание обращено быть не может в силу их происхождения, поскольку эти средства являются социальными выплатами по потере кормильца.

По исполнительному производству в отношении Склярова В.С. после получения ДД.ММ.ГГГГ заявления взыскателя, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, совершена попытка отыскать место фактического жительства должника, о чём свидетельствует акт совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ, а также запросы судебного пристава в УФМС о месте регистрации должника.

Также, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в различные банки, операторам связи, МВД РФ, Министерство сельского хозяйства, Пенсионный фонд, ФМС России направлялись соответствующие запросы о наличии источников периодически получаемых должником денежных средств, наличии у должника имущества в виде транспортных средств и сельскохозяйственной техники.

В частности, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем выявлено имущество, на которое могло быть обращено взыскание.

Также, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель направлял в различные банки, операторам связи, МВД РФ, Министерство сельского хозяйства, Пенсионный фонд, ФМС России, Центр занятости населения, Росреестр запросы о наличии источников периодически получаемых должником денежных средств, наличии у должника имущества в виде транспортных средств, сельскохозяйственной техники и недвижимого имущества. На часть этих запросов получены ответы, в том числе, отрицательные.

В связи с указанными обстоятельствами, а также с учётом того, что нормативными актами не установлена периодичность направления судебным приставом-исполнителем соответствующих запросов, судом не могут быть приняты доводы заявления о наличии вины судебного пристава-исполнителя в том, что им не были направил запросы в УФРС о наличии зарегистрированного имущества за должником, в администрацию о наличии у должника подсобного хозяйства, не получены ответы о наличии зарегистрированного имущества у должника, а также в том, что судебный пристав-исполнитель несвоевременно проверил имущество должника и его возможные доходы.

В материалах исполнительного производства имеются запросы пристава в УФМС Оренбургской области и Московской области, Министерство сельского хозяйства, поэтому требования заявления о возложении на пристава обязанности запросить государственные и регистрирующие органы об адресе регистрации должника и выяснении наличия имущества сельскохозяйственного назначения удовлетворению не подлежат.

В материалах исполнительного производства в отношении Склярова В.С. отсутствуют какие-либо сведения о его месте жительства в <адрес> или <адрес>, поэтому суд не усматривает необходимости обязывать пристава направить поручение в Гайский РОСП.

В материалах исполнительного производства имеются сведения о наличии у должника банковского счёта и остатка денежных средств на этом счёте в размере 10 рублей. В сведениях о движении исполнительного производства имеется информация о том, что постановлением пристава на эти средства обращено взыскание. Суду представлено соответствующее постановление, поэтому требование о возложении на пристава обязанности вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в Сбербанке России удовлетворению не подлежит.

По исполнительному производству в отношении Осипова Н.Ю. после получения ДД.ММ.ГГГГ заявления взыскателя, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, совершена попытка отыскать место фактического жительства должника, о чём свидетельствует акт совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в различные банки, операторам связи, МВД РФ, Министерство сельского хозяйства, Пенсионный фонд, ФМС России неоднократно направлялись соответствующие запросы о наличии источников периодически получаемых должником денежных средств, наличии у должника имущества в виде транспортных средств и сельскохозяйственной техники.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем выявлено имущество, на которое могло быть обращено взыскание, и часть задолженности перед взыскателем была погашена.

В связи с указанными обстоятельствами, а также с учётом того, что нормативными актами не установлена периодичность направления судебным приставом-исполнителем соответствующих запросов, судом не могут быть приняты доводы заявления о наличии вины судебного пристава-исполнителя в том, что им не были направил запросы в УФРС о наличии зарегистрированного имущества за должником, в администрацию о наличии у должника подсобного хозяйства, не получены ответы о наличии зарегистрированного имущества у должника, а также в том, что судебный пристав-исполнитель несвоевременно проверил имущество должника и его возможные доходы.

В материалах исполнительного производства имеются запросы пристава в Росреестр, УФМС, Красноярский сельсовет, поэтому требования заявления о возложении на пристава обязанности запросить государственные и регистрирующие органы об адресе регистрации должника удовлетворению не подлежат.

В исполнительном производстве в отношении Осипова Н.Ю. имеются сведения о том, что на банковском счёте имеются денежные средства, однако в уведомлениях банка указано, что постановление пристава не принято к исполнению, поскольку в постановлении отсутствуют его обязательные реквизиты.

Между тем, исследованное судом постановление пристава об обращении взыскании на денежные средства должника имеет все необходимые реквизиты. Пристав пояснял суду, что банк не принимает его постановление по причине несовместимости электронных программ РОСП и банка.

В отсутствие вины пристава-исполнителя в невозможности при таких обстоятельствах обратить взыскании на денежные средства должника, и при наличии такого постановления, требование заявления о возложении на пристава обязанности совершить такое действие удовлетворено быть не может.

Суд полагает, что в соответствии с правилом п. 4 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» о соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения требования о возложении на пристава обязанности вынести постановление о запрете регистрационных действий в отношении автотранспортного средства и направлении поручения в Гайский РОСП, по месту расположения которого выявлено зарегистрированное на имя должника транспортное средство, удовлетворено быть не может.

Вывод суда основан на том, что остаток долга Осипова Н.Ю. перед взыскателем составляет сумму в размере порядка <данные изъяты> рублей, между тем, как по определению любое транспортное средство имеет несоотносимо большую стоимость, что не требует доказывания.

Следует также учесть, что к моменту рассмотрения дела транспортное средство, которое ранее было зарегистрировано на имя должника, в настоящее время с такой регистрации снято.

По исполнительному производству в отношении Гладышева С.В. после получения ДД.ММ.ГГГГ заявления взыскателя, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, совершена попытка отыскать место фактического жительства должника, о чём свидетельствует акт совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ в УФМС направлен запрос о месте регистрации должника.

Имеющийся в материалах исполнительного производства запрос судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ из иного исполнительного производства в отношении этого же должника по рассматриваемому исполнительному документу о наличии в кредитных учреждениях счетов должника и наличии денежных средств на этих счетах свидетельствует о том, что исполнительное производство возбуждено повторно, поэтому судебный пристав-исполнитель в соответствии с п. 2 ч. 14 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 года N229-ФЗ правомерно не установил должнику срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Также, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в различные банки, операторам связи, МВД РФ, Министерство сельского хозяйства, Пенсионный фонд, ФМС России направлялись соответствующие запросы о наличии источников периодически получаемых должником денежных средств, наличии у должника имущества в виде транспортных средств и сельскохозяйственной техники.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем выявлено имущество, на которое могло быть обращено взыскание.

Из материалов исполнительного производства в отношении Гладышева С.В. видно, что указанное имущество оказалось неликвидным.

Однако заявитель не требует обязать пристава совершить какие-либо последующие действия с этим имуществом.

Также, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель направлял в различные банки, операторам связи, МВД РФ, Министерство сельского хозяйства, Пенсионный фонд, ФМС России, Центр занятости населения, Росреестр запросы о наличии источников периодически получаемых должником денежных средств, наличии у должника имущества в виде транспортных средств, сельскохозяйственной техники и недвижимого имущества. На часть этих запросов получены ответы, в том числе, отрицательные.

В связи с указанными обстоятельствами, а также с учётом того, что нормативными актами не установлена периодичность направления судебным приставом-исполнителем соответствующих запросов, судом не могут быть приняты доводы заявления о наличии вины судебного пристава-исполнителя в том, что им не были направил запросы в УФРС о наличии зарегистрированного имущества за должником, в администрацию о наличии у должника подсобного хозяйства, не получены ответы о наличии зарегистрированного имущества у должника, а также в том, что судебный пристав-исполнитель несвоевременно проверил имущество должника и его возможные доходы.

Законом «Об исполнительном производстве», иными законами и другими нормативными актами для судебного пристава-исполнителя не установлена обязанность устанавливать род деятельности должника, который является индивидуальным предпринимателем, учитывая, что задолженность с Гладышева С.В. взыскана судом, как с физического лица, а не как с индивидуального предпринимателя.

Соответственно, требование о возложении на пристава обязанности направить запросы и истребовать ответы в ИФНС о выписке из ЕГРИП удовлетворению не подлежит.

В материалах исполнительного производства в отношении Гладышева С.В. имеются сведения о том, что по запросу пристава выявлен факт регистрации на имя должника транспортного средства, поэтому требование о возложении на пристава обязанности истребовать ответы от ГИБДД удовлетворено быть не может.

Кроме того, как указано выше, в соответствии с п. 4 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» о соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения на пристава нельзя возложить обязанность обратить взыскание на транспортное средство, зарегистрированное на имя должника, поскольку остаток долга Гладышева С.В. перед взыскателем составляет сумму в размере менее <данные изъяты> рублей, между тем, как по определению любое транспортное средство имеет несоотносимо большую стоимость, что не требует доказывания.

В силу установленных судом обстоятельств и регулирующих отношения сторон по делу норм закона, суд не усматривает оснований к удовлетворению заявленных ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург» в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Тарасенко А.Г.

Мотивированное решение суда составлено 20 октября 2014 года.

Судья Тарасенко А.Г.