Дело №2-310
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Кваркено 07 октября 2014 года
Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тарасенко А.Г.
при секретаре Кувшиновой И.П.,
с участием ответчика Малькова В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения № 8623 к Малькову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
истец ОАО «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения № 8623 обратилось в суд с иском к Малькову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен кредитный договор в форме договора присоединения путем заполнения заявления на получение кредитной банковской карты. Заемщиком получена обналиченная им кредитная карта с лимитом кредита <данные изъяты> рублей, сроком погашения 3 года под <данные изъяты>% годовых. Истец указал, что кредитная карта предназначена для совершения её держателем операций, расчёты по которым осуществляются за счёт денежных средств, предоставленных банком клиенту в пределах установленного лимита. Ответчик ознакомлен и принял на себя обязательство выполнять «Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России» и тарифы банка. Этими условиями предусмотрены проценты за пользование кредитом, размер этих процентов, условия их погашения, неустойка за несвоевременное погашение кредита, сроки погашения кредита. В обоснование требований истец сослался на ст. ст. 809-811, 819, 850 ГК РФ. Заемщик нарушает существенные условия кредитного договора в части уплаты сумм задолженностей и неустойки. Погашение задолженности по кредиту ответчиком не производилось. На ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общем размере <данные изъяты>. Ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности. На требование ответ не получен.
Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в соё отсутствие. Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя истца и рассмотреть дело в его отсутствие.
В направленном в суд заявлении представитель истца в полном объёме поддержал заявленные банком требования.
Ответчик Мальков В.Н. в судебном заседании полностью признал заявленные банком требования. Пояснил, что он действительно заключил с истцом договор займа посредством получения кредитной электронной карты. Он получил эту карту по почте, активировал, реально получил и использовал денежные средства с этой карты. Не отрицает, что банк направлял ему письменное требование о погашении задолженности и расторжении кредитного договора.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Из исследованного судом заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мальков В.Н. выразил намерение о заключении с истцом кредитного договора на сумму не более <данные изъяты> рублей посредством получения и использования кредитной электронной карты.
В заявлении имеется подпись Малькова В.Н. под подтверждением о принятии приложенных к заявлению условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.
Под заявлением ответчика имеется подпись принявшего заявление сотрудника банка.
Судом исследованы условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, содержащие, в числе прочих, условия кредитования, права и обязанности держателя карты, права и обязанности банка.
Заявлением, условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России определены существенные условия договора, а именно размер суммы предоставленных заёмщику денежных средств, порядок выдачи этих средств, сроки и порядок погашения кредита, размер договорных процентов, порядок и срок их погашения, предусмотрена уплата неустойки, в случае нарушения заёмщиком порядка и сроков погашения задолженности, предусмотрен размер неустойки.
Исследованным расчётом задолженности ответчика перед банком установлено, что Мальков В.Н. в соответствии с заявлением на получение электронной кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ получил у истца эту кредитную карту, активировал её и снял с карты денежные средства в размере, не превышающем установленный в заявлении лимит.
Ответчик не представил возражений относительно того обстоятельства, что он посредством активации электронной кредитной карты реально получил путем снятия с указанной карты денежной суммы, предусмотренной заявлением.
Из представленного расчёта задолженности видно, что Мальков В.Н. не исполнил перед банком свои обязательства в части уплаты основного долга и процентов.
Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету долга заемщика Малькова В.Н. общая сумма его задолженности перед истцом составила <данные изъяты>, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.
Согласно исследованных судом в совокупности почтового уведомления и требования банка об уплате задолженности по кредитному договору и расторжении этого договора ответчик ДД.ММ.ГГГГ такое требование банка получил. Указанное обстоятельство Мальков В.Н. в судебном заседании не отрицал.
Ст. 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
П. 2 ст. 308 ГК РФ установлено, что, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.
По общему правилу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ст. 314 ГК РФ установлено правило о том, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По общему правилу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России установлен порядок и сроки исполнения обязательств по договору.
Судом установлено, что свои обязательства в части уплаты основной суммы займа по кредиту заемщик добросовестно не исполнил. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. Расчет суммы основного долга осуществлен истцом правильно.
На основании заявления на получение кредитной карты Мальков В.Н. принял на себя обязательство ежемесячно уплачивать проценты. Однако свои обязательства в части уплаты процентов по кредиту Мальков В.Н. добросовестно не исполнил. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. Расчет договорных процентов осуществлен истцом правильно.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.
П. 1 ст. 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в простой письменной форме независимо от основного обязательства. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России уплата неустойки предусмотрена. Предусмотрен также размер такой неустойки.
Расчет размера неустойки произведен истцом правильно.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы заёмных средств, договорных процентов и неустойки подлежит удовлетворению.
Подпунктом 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд полагает, что неисполнение заемщиком условий кредитного договора в части неуплаты основного долга и процентов является нарушением, влекущим для банка такой ущерб, что банк в значительной степени может быть лишен того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
Суду представлено доказательство того, что истец исполнил требование п. 2 ст. 452 ГК РФ о предложении ответчику добровольно расторгнуть договор истцом, поэтому исковое требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.
Требование истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения № удовлетворить.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения № с Малькова В.Н. задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы, понесенные истцом при подаче иска в размере <данные изъяты>, всего в размере <данные изъяты>
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Мальковым В.Н. ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Тарасенко А.Г.
Мотивированное решение суда составлено 10 октября 2014 года.
Судья Тарасенко А.Г.
