Дело № 2-1699/14г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 октября 2014 года г. Кузнецк
Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Себряева Н.А.,
при секретаре Непорожневой Е.М.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению иску ОАО «Страховая компания «Астро-Волга» к Федянину М.А. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Страховая компания «Астро-Волга» обратилось в суд с исковым заявлением к Федянину М.А. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации, указав при этом на то, что ДД.ММ.ГГГГ года, Федянин М.А., управляя автомобилем марки <данные изъяты> нарушил Правила дорожного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, который был застрахован собственником ФИО4 в ОАО «СК «Астро-Волга» (полис добровольного страхования серии <данные изъяты>). Страхователю за поврежденный автомобиль было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.
Ссылаясь на положения ст.ст. 965,1072,1079,1081 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика Федянина М.А. в свою пользу в порядке суброгации сумму убытков, возмещенных в результате страхования, в части, непокрытой лимитом страхования, в размере 313674 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В предварительном судебном заседании на обсуждение сторон был поставлен вопрос о направлении гражданского дела по подсудности в Неверкинский районный суд <адрес>, поскольку, согласно сведеньям Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик Федянин М.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Представитель истца ОАО «Страховая компания «Астро-Волга» ФИО5, действующий на основании доверенности, в предварительное судебное заседание не явился, извещен. В представленном суду заявлении высказал свое согласие с направлением гражданского дела по подсудности в Неверкинский районный суд <адрес>.
Ответчик Федянин М.А. в предварительное судебное заседание не явился, извещен.
Представитель ответчика - адвокат ФИО6, действующий на основании ордера, доверенности от 22.10.2014г. в предварительном судебном заседании также не возражал против направления дела по подсудности в Неверкинский районный суд <адрес>.
Суд, выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Как усматривается из искового заявления, истцом в качестве адреса постоянного места жительства ответчика указано: <адрес>, однако согласно сведениям, представленным УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, а также данных о регистрации, занесенных в паспорт гражданина РФ, Федянин М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Из анализа положений Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1, применительно к положениям ст. 20 ГК РФ и ст. 28 ГПК РФ, местом жительства ответчика является место его постоянной регистрации. При рассмотрении дела доказательств тому, что ответчик проживает в <адрес>, получено не было.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая изложенное, настоящее дело подлежит направлению по подсудности по месту регистрации ответчика Федянина М.А. в Неверкинский районный суд <адрес>.
Руководствуясь ст. ст. 33, 152, 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к Федянину М.А. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации - по подсудности в Неверкинский районный суд <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд в течение пятнадцати дней.
Судья .
.
.
.
