Дело № 2-1202/2014
 

РЕШЕНИЕ
 

именем Российской Федерации
 

    г. Новокузнецк 27 октября 2014 года
 

    Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Сотникова С.В.,
 

    при секретаре Гуторовой О.А.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткачук Л.П. к Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Новокузнецка о признании неправомерными действий Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Новокузнецка, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Ткачук Л.П. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать неправомерными действия Комитета ЖКХ администрации г. Новокузнецка в отказе в согласовании самовольно выполненной перепланировки квартиры по адресу: ....., сохранить квартиру по адресу: ..... в перепланированном состоянии.
 

    Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с решением ..... районного суда г. Новокузнецка от ..... она является собственником квартиры, расположенной на первом этаже пятиэтажного крупноблочного жилого дома по адресу: ......
 

    В указанной квартире была выполнена перепланировка, а именно: на площади туалета, части площади ванной комнаты и коридора оборудован совмещенный санузел путем демонтажа и монтажа перегородок; демонтирована перегородка между жилой комнатой и кухней, демонтированы встроенные шкафы.
 

    Поскольку при проведении перепланировки квартиры необходимые согласования и разрешения оформлены не были, перепланировка является самовольной. Отсутствие нарушения прав и законных интересов граждан, а также угрозы их жизни или здоровью подтверждается согласованиями перепланировки ГП КО «Облстройпроект», ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области», ООО «.....».
 

    В судебное заседание истец Ткачук Л.П. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, доверила представлять свои интересы представителю Малокотину Е.В.
 

    В судебном заседании представитель истца Ткачук Л.П. – Малокотин Е.В., действующий на основании доверенности от ..... сроком на ....., заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил признать неправомерными действия Комитета ЖКХ администрации г. Новокузнецка в отказе в согласовании самовольно выполненной перепланировки квартиры по адресу: ....., сохранить квартиру по адресу: ..... в перепланированном состоянии.
 

    Представитель ответчикакомитет жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Новокузнецка в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим способом, представил отзыв (л.д. 18-20).
 

    Третье лицо Ткачук Ал. А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом (л.д. 27), причин неявки не сообщил.
 

    Третье лицо Ткачук Ан. А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 24-25).
 

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, считая их надлежаще извещенными о дне слушания дела. Истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в деле участвует ее представитель.
 

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования Ткачук Л.П. подлежат удовлетворению частично.
 

    Согласно п. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
 

    Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ, жилое помещение на основании решения суда может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 

    В соответствии с п. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 

    Судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ....., является Ткачук Л.П. на основании решения ..... районного суда г. Новокузнецка от ..... (л.д. 5-8).
 

    Ткачук Л.П. зарегистрирована в спорном жилом помещении, что следует из поквартирной карточки (л.д. 21).
 

    В указанной квартире была выполнена перепланировка, а именно: на площади туалета, части площади ванной комнаты и коридора оборудован совмещенный санузел путем демонтажа и монтажа перегородок; демонтирована перегородка между жилой комнатой и кухней, демонтированы встроенные шкафы, что подтверждается планом квартиры до произведенной перепланировки и после таковой (л.д. 9-10), а также экспертным заключением (л.д. 11).
 

    Согласно представленному экспертному заключению, ....., после произведенной перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», с изменениями и дополнениями № 1 (СанПин 2.1.2.2801-10) п. 2.2, 4.7, 5.1, 8.1.1); СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест» разделы 2.1, 2.2. (л.д. 1).
 

    Согласно ответа Комитета ЖКХ администрации г. Новокузнецка на обращение Ткачук Л.П. от ..... в согласовании самовольно выполненной перепланировки в жилом помещении по ..... отказано (л.д. 12).
 

    Суду представлены план указанного жилого помещения (л.д. 10), на котором имеются согласования с ГП КО «Облстройпроект», ГП КО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» филиал № 12 БТИ г. Новокузнецка, ООО «.....», а также экспертное санитарно-эпидемиологическое заключение Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе (л.д. 11), что подтверждает, что произведенная перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью.
 

    Суд считает необходимым сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ..... в перепланированном состоянии, так как произведенная перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает их законные права и интересы.
 

    Перепланировка согласована с управляющей компанией.
 

    Требований о приведении квартиры в первоначальное положение к истцу не предъявлялось.
 

    Однако в удовлетворении требований Ткачук Л.П. о признании неправомерными действий Комитета ЖКХ администрации ..... в отказе в согласовании самовольно произведенной перепланировки незаконным суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.
 

    Согласно п. 2 ст. 26 ЖК РФ, для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, представляет по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения пакет необходимых документов, перечисленных в настоящей статье.
 

    Орган местного самоуправления правомочен отказать в согласовании перепланировки жилого помещения по основаниям, указанным в ст. 27 ЖК РФ.
 

    Таким образом, ст. 26-28 ЖК РФ предусматривают полномочия органа местного самоуправления только в отношении «планируемых» переустройств и перепланировок, но не самовольных.
 

    В соответствии с действующим законодательством, а именно ст. 28 ЖК РФ, завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии. При уже произведенной перепланировки данная стадия выпадает, и орган местного самоуправления не может осуществлять контроль за ходом перепланировки, обеспечить соблюдение прав и интересов третьих лиц и отсутствие обстоятельств, создающих угрозу жизни и здоровью граждан.
 

    Согласно Постановлению Правительства РФ № 266 от 28.04.2005 «Об утверждении формы заявления о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения и формы документа, подтверждающего принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения», утверждены формы документов о согласовании переустройства и перепланировок, однако эти формы не могут быть применены в случае самовольных перепланировок.
 

    Таким образом, у Комитета ЖКХ администрации г. Новокузнецка отсутствуют правовые основания принимать решения по согласованию самовольно переустроенного и перепланированного жилого помещения.
 

    При таких обстоятельствах, в удовлетворении требования о признании неправомерными действий Комитета ЖКХ администрации г. Новокузнецка в отказе в согласовании самовольно произведенной перепланировки Ткачук Л.П. суд отказывает.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 26, 29 ЖК РФ, ст.ст. 245, 256 ГПК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 

РЕШИЛ:
 

    Исковые требования Ткачук Л.П. о признании неправомерными действий Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Новокузнецка, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить частично.
 

    Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ....., в перепланированном состоянии.
 

    В остальной части иска Ткачук Л.П. отказать.
 

    Мотивированное решение изготовлено 30.10.2014.
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
 

    Судья С.В. Сотникова