Дело № 2-1214/2014
 

    РЕШЕНИЕ
 

именем Российской Федерации
 

    г. Новокузнецк 27 октября 2014 года
 

    Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Сотникова С.В.,
 

    при секретаре Гуторовой О.А.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трухина С.Г. к Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
 

    УСТАНОВИЛ:
 

    Трухин С.Г. обратился в суд с иском, в котором просит сохранить жилое помещение – ..... в перепланированном состоянии.
 

    Свои требования мотивирует тем, что он проживает в квартире по адресу: ..... г. Новокузнецка. В ..... году он произвел перепланировку данной квартиры: совместил санузел. Разрешение на перепланировку им получено не было, в связи с чем у него возникли проблемы при оформлении договора найма.
 

    В судебном заседании истец Трухин С.Г. заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что он проживает в квартире по ..... г. Новокузнецка. Данная квартира была предоставлена его отцу Т.Г. по ордеру ..... от ...... В квартире также была прописана мать Т.А. и он. Отец Т.Г. умер ....., мать Т.А. умерла ..... года. В ..... году в квартире им была проведена перепланировка: совмещен санузел. Соседи не жаловались во время и после перепланировки, никаких претензий и требований о возвращении жилого помещения в прежнее состояние не предъявлялись.
 

    Представитель ответчикакомитет жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Новокузнецка в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим способом, представил отзыв (л.д. 13-15).
 

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, считая его надлежаще извещенным.
 

    Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования Трухина С.Г. подлежат удовлетворению.
 

    Согласно п. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
 

    Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ, жилое помещение на основании решения суда может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 

    В соответствии с п. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 

    Судом установлено, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ....., являлся Т.Г., что подтверждается ордером ..... от ..... (л.д. 4). В ордер также включены жена Т.А. и сын Трухин С.Г., что также подтверждается справкой домоуправления от ..... (л.д. 16).
 

    Согласно свидетельства о смерти ..... ..... Т.Г. умер ....., о чем составлена запись акта о смерти за ..... (л.д. 18).
 

    Согласно свидетельства о смерти ..... ..... Т.А. умерла ....., о чем составлена запись акта о смерти за ..... (л.д. 19).
 

    Трухин С.Г. зарегистрирован в спорном жилом помещении, что следует из поквартирной карточки (л.д. 20).
 

    В указанной квартире была выполнена перепланировка, а именно: совмещен санузел, что подтверждается планом квартиры до произведенной перепланировки и после таковой (л.д. 5-6), а также экспертным заключением (л.д. 7).
 

    Согласно представленному экспертному заключению, квартира ..... по ул. ..... после произведенной перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», с изменениями и дополнениями ..... (СанПин 2.1.2.2801-10) п. 2.2, 4.7, 5.1, 8.1.1; СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест» разделы 2.1, 2.2. (л.д. 7).
 

    Согласно ответа комитета ЖКХ администрации г. Новокузнецка на обращение Трухина С.Г. от ....., в согласовании самовольно выполненной перепланировки в жилом помещении по ..... отказано (л.д. 9).
 

    Суд считает необходимым сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ....., в перепланированном состоянии, так как произведенная перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает их законные права и интересы.
 

    Суду представлены план указанного жилого помещения (л.д. 5-6), на котором имеются согласования с ГП КО «Облстройпроект», ООО «.....», а также экспертное санитарно-эпидемиологическое заключение Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе (л.д. 7), что подтверждает, что произведенная перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью.
 

    Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, не предъявлен встречный иск о приведении квартиры в первоначальное положение. Из пояснений истца следует, что во время перепланировки и после нее жалоб от соседей не поступало. Перепланировка согласована с управляющей компанией ООО «.....» (л.д. 5).
 

    Исходя из изложенных доказательств требования истца подлежат удовлетворению.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 26, 29 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 

РЕШИЛ:
 

    Исковые требования Трухина С.Г. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.
 

    Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ....., в перепланированном состоянии.
 

    Мотивированное решение изготовлено 30.10.2014.
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
 

    Судья С.В. Сотникова