Документ от 20 октября 2014

№2-1075/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

20 октября 2014 года. с.Ермолаево РБ.

Куюргазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Гибадуллиной Л.Г.,

с участием истца Исмагилова Р.Р.,

представителя истца – адвоката Чепурова Д.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Валитова З.А. - адвоката Чернышова С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Султангареевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исмагилова <данные изъяты> к Валитову <данные изъяты> о взыскании расходов поручителя по погашению кредитных обязательств заемщика,

у с т а н о в и л:

Истец Исмагилов Р.Р. обратился в суд к ответчику Валитову З.А. с требованиями о взыскании расходов поручителя по погашению кредитных обязательств заемщика, мотивировав свой иск следующими обстоятельствами:

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Валитовым З.А. и ОАО «Сбербанк России» (далее – Банк) был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик получил в указанном Банке кредит в размере <данные изъяты> рублей. Поручителями исполнения обязательств ответчика перед Банком выступили он – ФИО2, ФИО10 и ФИО11 За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по обязательствам ответчика с него в судебном порядке были взысканы, а также он добровольно по требованию Банка выплатил Банку всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (расчет-приложение № к исковому заявлению). Данное обстоятельство подтверждается копиями приходных кассовых ордеров Банка, платежными поручениями ООО <данные изъяты>», которое производило по исполнительным листам удержания из его заработной платы, а также расчетом общей суммы платежей. Какие суммы выплатили за ответчика другие поручители, ему не известно. В настоящее время кредитные обязательства ответчика погашены полностью, что подтверждается справкой Банка.

Кроме суммы по погашению кредитных обязательств ответчика, у него на основании ч.1 ст.365 ГК РФ возникло право требования от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Сумма процентов, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ, исходя из ставки банковского процента, равного 8,25%, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (расчет-приложение № к исковому заявлению).

Кроме того, им понесены следующие судебные расходы: при подаче искового заявления им оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также понесены расходы по оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты> руб.

В течение всего времени исполнения обязательств за ответчика, он неоднократно требовал от Валитова З.А. возместить его затраты, однако ответчик игнорировал его требования.

Истец Исмагилов Р.Р. и его представитель адвокат Чепуров Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, привели изложенные в нем доводы, просили полностью удовлетворить.

Ответчик Валитов З.А., третьи лица Мурсалимов А.Р., Валитова А.С., представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, уважительность причин неявки суду не представили. Ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Из материалов дела следует, что Валитов З.А. был извещен судебной повесткой о времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть надлежащим образом, как требует закон, а также заблаговременно. До начала рассмотрения дела, то есть ДД.ММ.ГГГГ от ответчика Валитова З.А. каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, доказательств уважительности причин неявки не представлено, в силу чего суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Валитова З.А.

Представитель ответчика адвокат Чернышов С.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований Исмагилова Р.Р., поскольку уважительность причин неисполнения ответчиком договорных обязательств по кредитному договору не установлена.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и оценив все доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд находит исковые требования Исмагилова Р.Р. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Права кредитора по обязательству, согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице управляющего Кумертауского отделения № ФИО8 и Валитовым <данные изъяты> был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей на строительство объекта недвижимости на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых (л.д.<данные изъяты>).

Кредитор ОАО «Сбербанк России» свои обязательства по вышеуказанному договору перед заемщиком Валитовым З.А. исполнил в полном объеме, предоставив денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В обеспечение возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице управляющего Кумертауского отделения № ФИО8 и Исмагиловым <данные изъяты> заключен договор поручительства № №. В соответствии с данным договором поручитель Исмагилов Р.Р. принял на себя обязательство солидарно отвечать перед Банком за исполнение Валитовым З.А. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Согласно п. 2.5 договора поручительства, после выполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ и судебным приказом мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, ФИО11, ФИО2, ФИО10 в пользу Банка взысканы солидарно суммы задолженности по кредитному договору и госпошлина. Указанные судебные приказы вступили в законную силу и по ним Кумертауским городским отделом судебных приставов УФССП по <адрес> возбуждены исполнительные производства (л.д. <данные изъяты>, л.д.<данные изъяты>).

Согласно представленным истцом квитанциям, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом Исмагиловым Р.Р. в Банк были внесены платежи по погашению задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком Валитовым З.А., в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.<данные изъяты>, <данные изъяты>, л.д<данные изъяты>).

Ответчиком Валитовым З.А. и его представителем адвокатом Чернышевым С.А. доказательств обратного не представлено, факт внесения Исмагиловым Р.Р. данной суммы в счет погашения задолженности по кредиту и размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащим взысканию с ответчика в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ, не оспаривали.

Согласно справки ОАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной истцу Исмагилову Р.Р., кредитные обязательства Валитова <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ полностью погашены ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Установив названные обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в результате исполнения Исмагиловым Р.Р. обязательств за заемщика Валитова З.А. по погашению кредитной задолженности, к нему перешло право кредитора по основному обязательству ответчика Валитова З.А., что на основании положений приведенных норм права, дают законные основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ с ответчика Валитова З.А. в пользу Исмагилова Р.Р. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, которые суд, исходя из требований разумности, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, находит подлежащими до <данные изъяты> руб.

Исковые требования Валитова З.А. о взыскании судебных расходов по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности представителя в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.<данные изъяты>) подлежат удовлетворению, как основанные на законе и подтвержденные документально.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Исмагилова <данные изъяты> - удовлетворить частично.

Взыскать с Валитова <данные изъяты> в пользу Исмагилова <данные изъяты> в счет затрат по погашению кредитных обязательств <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп. расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты>) рублей, услуг нотариуса – <данные изъяты>) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Куюргазинский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующая Л.Г. Гибадуллина Решение не вступило в законную силу Судья Л.Г. Гибадуллина