Дело № 2-1010/2014.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2014 года. с. Ермолаево.
Куюргазинский районный суд Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Валитова А.Ш.,
при секретаре Зиновьевой Т.С.,
с участием: представителя истца Дуниной <данные изъяты>,
ответчика Абдрахимова <данные изъяты>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исанбаева <данные изъяты> к Абдрахимову <данные изъяты> о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., на перекрестке улиц <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты> принадлежащего ответчику и автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, принадлежащего ему.
В результате ДТП принадлежащий ему автомобиль получил повреждения.
Ответственность виновника ДТП Абдрахимова М.А. застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис <данные изъяты>.
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта его автомобиля составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за составление отчету уплатил <данные изъяты> руб.
Страховая компания виновника ДТП произвела выплату в размере лимита ответственности – <данные изъяты> руб.
Таким образом, возмещению виновником подлежит вся сумма ущерба сверх страховой выплаты.
Истец просит взыскать с ответчика ущерб, превышающий лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО, в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. Взыскать со страховой компании в его пользу понесенные судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., по оплате оценочных услуг в сумме <данные изъяты> руб., по отправлению телеграмм – <данные изъяты> руб., по удостоверению документов, на которых истец основывает свои требования, - <данные изъяты> руб., по изготовлению дубликата отчета – <данные изъяты> руб., по оформлению доверенности – <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал полностью и показала, что попытались отыскать очевидцев рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, для чего дали объявление в местную газету, однако, никто не отозвался.
Истец, участвовавший в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, иск поддерживал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ ехал по <адрес> в сторону <адрес>, когда подъезжал к перекресту <адрес> на светофоре горел зеленый свет светофора, а когда начал пересекать перекресток, зеленый свет светофора начал моргать, потом загорелся желтый. Внезапно слева появился автомобиль ответчика, произошло ДТП.
Свидетель Исанбаев Р.Р. показал, что истец его родной дядя. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. он вместе с дядей ехали по <адрес> в сторону <адрес>, домой в <адрес>. Когда подъехали к светофору начал моргать зеленый свет светофора, к ним на перекрестке вылетел автомобиль ответчика Абдрахимова М.А.
Ответчик Абдрахимов М.А. иск не признал, непризнание иска обосновал тем, что с измерениями, сделанными на месте ДТП, согласен. Виновным себя в ДТП не считает. Стоял на перекрестке, ждал, пока проедут все автомобили, так как ему нужно было повернуть налево. Загорелся красный свет светофора, и он поехал, чтобы завершить маневр. Внезапно появился автомобиль истица. Произошло ДТП.
Свидетель ФИО10 показал, что ДТП произошло в апреле, в момент ДТП он находился в автомобиле под управлением ответчика Абдрахимов М.А., сидел на переднем правом пассажирском сиденье. Абдрахимов М.А. следуя со стороны <адрес>, проехав мост путепровода, подъехал к перекрестку улиц <адрес>, горел зеленый свет светофора, им необходимо было повернуть налево на <адрес>, поэтому Абдрахимов М.А., выехав на перекресток, остановился, чтобы пропустить транспорт, следовавший прямо в сторону <адрес>, когда загорелся красный свет светофора, следовавший прямо один автомобиль остановился на левой полосе дороги, так как на данном участке дорога имеет 4 полосы. После того, когда загорелся красный свет светофора, Абдрахимов М.А., чтобы завершить маневр налево, тронулся с места, в это время с левой полосы движения, под красный свет светофора выехала машина Исанбаева Р.Р., произошло столкновение.
Свидетель ФИО11 показала, что была случайным свидетелем ДТП, произошедшего в апреле, в вечернее время. Она шла со стороны <адрес> домой на <адрес>, когда подходила к перекресту, увидев красный свет светофора, замедлила шаг, с правой полосы на перекресток выскочила легковая машина, услышала грохот, случилось ДТП, а на левой полосе стояла другая легковая машина. Ранее с Абдрахимов М.А. не были знакомы, он ее нашел в контакте или какой-то группе, созвонились и встретились.
Выслушав стороны, свидетелей и исследовав материалы дела, суд находит, иск подлежит удовлетворению частично, а в удовлетворении требований истца о взыскании со страховой компании понесенных судебных расходов следует отказать по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика Абдрахимова М.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис серии <данные изъяты>, лимит ответственности <данные изъяты> руб. ООО «Росгосстрах» признав рассматриваемый случай страховым, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произвел Исанбаеву З.З. выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.
Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения в ДТП автомобиля: «<данные изъяты>», государственный номерной знак: <данные изъяты>», рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля истца с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., величина утраты товарной (рыночной) стоимости – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., то есть право требования на возмещение убытков составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>).
Суд, исследовав каждое доказательство в отдельности и совокупности, приходит к выводу, рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Абдрахимова М.А., нарушившего требований п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу и совершил столкновение с движущимся со встречного направления прямо автомобилем, под управлением истца Исанбаева З.З.
Из показания истца Исанбаева З.З. и свидетеля Исанбаев Р.Р. следует, что автомобиль под управлением ФИО2 выехал на перекресток при разрешающем сигнале светофора, суд считает, что данные показания соответствуют обстоятельствам дела и не опровергаются другими имеющимися доказательствами.
Суд считает, показания свидетеля ФИО11 в части, что увидела красный свет светофора, замедлила шаг, в это время услышала грохот, случилось ДТП, соответствует обстоятельствам дела, поскольку, согласно схеме дорожно-транспортного происшествия, расстояние от начала перекрестка до места столкновения автомобилей составляет 14,2 м. Из этого следует, что Исанбаев З.З. выехал на перекресток при разрешающем сигнале светофора, за определенный промежуток времени проехал расстояние 14,2 м., за это время в полнее возможно загорание запрещающего сигнала светофора.
В соответствии с п. 13.7 Правил дорожного движения водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка.
Показания свидетелей ФИО10 и ФИО11 в части того, что с правой полосы движения, под красный свет светофора выехала машина Исанбаева З.З., а на левой полосе движения стояла другая легковая машина, не соответствуют обстоятельствам дела.
На данном участке дорога <адрес> имеет четыре полосы движения по две в каждом направлении.
Согласно схеме дорожно-транспортного происшествия, столкновение автомобилей сторон произошло на левой полосе по ходу движения автомобиля истца, следовательно, автомобиль истца выехал на перекресток с левой полосы движения, поэтому на левой полосе движения не мог стоять какой-либо другой автомобиль. Не исключена возможность, что мог остановиться перед перекрестком автомобиль, следовавший за автомобилем, под управлением истца Исанбаева З.З., однако, данное обстоятельство не имеет значения при разрешении возникшего спора между сторонами.
Учитывая, что ООО «Росгосстрах», где была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП Абдрахитмова М.А., признал рассматриваемый случай страховым, произвел страховую выплату в сумме <данные изъяты> руб., согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, право требования истца на возмещение убытков составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а ответчик не оспаривает результаты указанного отчета, поэтому разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> - фактический размер ущерба – <данные изъяты> - сумма страхового возмещения = <данные изъяты>) следует взыскать с ответчика Абдрахимова М.А.
Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 си. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В удовлетворении иска в части компенсации морального вреда следует отказать, так как истец не представил доказательства о причинении ему ответчиком Абдрахимовым М.Х. физических и нравственных страданий.
Также следует отказать в удовлетворении требований истца о взыскании со страховой компании в его пользу понесенных им расходов по оплате: услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.; оценочных услуг в сумме <данные изъяты> руб.; услуг по удостоверению документов – <данные изъяты> руб.; услуг по изготовлению копий документов – <данные изъяты> руб., расходы по: отправлению телеграмм – <данные изъяты> руб.; изготовлению дубликата отчета – <данные изъяты> руб.; оформлению доверенности на представителя – <данные изъяты> руб., ибо к участию в деле истцом не привлечено ООО «Росгосстрах», а к ответчику Абдрахимову М.А. требование о взыскании с него судебных расходов не предъявлено.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поэтому с ответчика следует взыскать в пользу истца, уплаченная им сумма государственной пошлины при подаче искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Абдрахимова <данные изъяты> в пользу Исанбаева <данные изъяты> ущерб, превышающий лимит ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки, <данные изъяты>
<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – возврат государственной пошлины.
В удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда с Абдрахимова <данные изъяты> в пользу Исанбаева <данные изъяты> отказать.
В удовлетворении иска в части взыскания со страховой компании в пользу Исанбаева <данные изъяты> понесенных судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Куюргазинский районный суд.
Председательствующий А.Ш. Валитов
Решение не вступило в законную силу.
Судья А.Ш. Валитов
