Дело № 10-4/2014.
Апелляционное
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
5 ноября 2014 года с. Ермолаево.
Куюргазинский районный суд Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Валитова А.Ш.,
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора
Куюргазинского района Республики Башкортостан Рахимзянова И.Р.,
Насырова <данные изъяты>
защитника Чернышова С.А., представившего удостоверение № №, ордер № №,
при секретаре Зиновьевой Т.С.,
рассмотрев апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Куюргазинского района Республики Башкортостан Рахимзянова И.Р. на постановление мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району Республики Башкортостан о прекращении уголовного дела от 22 июля 2014 года о прекращении уголовного дела в отношении
Насырова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>,
<данные изъяты>, гражданина России, военнообязанного,
имеющего общее среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении одного
малолетнего ребенка, не работающего, проживающего в <адрес>,
<адрес>, не судимого,
уголовное дело прекращено по ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшим,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району Республики Башкортостан от 22 июля 2014 года уголовное дело в отношении Насырова Р.Р. прекращено по ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшим при следующих обстоятельствах.
В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, Насыров Р.Р. находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес>, из веранды дома, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил бензопилу марки «<данные изъяты>», стоимость <данные изъяты> руб., принадлежащий ФИО7, причинив собственнику ущерб на сумму <данные изъяты> руб.
Органами дознания действия Насырова Р.Р. квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ правильно.
В апелляционном представлении государственный обвинитель просит постановление мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району Республики Башкортостан от 22 июля 2014 года в отношении Насырова Р.Р. отменить ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Вернуть уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства.
В судебном заседании помощник прокурора Рахимзянов И.Р. апелляционное представление поддерживал.
Насыров Р.Р. просит постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.
Защитник Чернышов С.А. поддерживал ходатайство Насырова Р.Р., по поводу того, что мировой судья в обжалуемом постановлении о прекращении уголовного дела сослался на ст. 381 УПК РФ, отмененную Федеральным законом от 29 декабря 2010 года № 433-ФЗ, показал, что данное обстоятельство существенного значения не имеет, поскольку указание мировым судьей в постановлении о прекращении уголовного дела ст. 381 УПК РФ не может являться основанием для отмены состоявшегося судебного постановления. Ссылка в резолютивной
части постановления о прекращении уголовного дела на ст. 76 УК РФ необязательна, поскольку в ходе судебного разбирательства по делу мировой судья, исследовав материалы дела и, на основании ст. 76 УК РФ, пришел к выводу о возможности прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.
Потерпевший по делу ФИО7, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, однако, его неявка в суд не является препятствием для рассмотрения апелляционного представления государственного обвинителя.
Выслушав помощника прокурора Рахимзянова И.Р., Насырова Р.Р., защитника Чернышова С.А., суд находит, апелляционное представление подлежат оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения по следующим основаниям:
Мировой судья правильно применил требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ и на основании заявления потерпевшего ФИО7 о прекращении уголовного преследования в отношении Насырова Р.Р. вынес постановление о прекращении уголовного дела, поскольку Насыров Р.Р. совершил преступление небольшой тяжести впервые.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Указание мировым судьей в постановлении о прекращении уголовного дела на не
действующую ст. 381 УПК РФ также не может быть основанием для отмены постановления, поскольку судебные постановления по формальным основаниям не отменяются.
В связи с изложенным, для отмены постановления мирового судьи о прекращении уголовного дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и возвращения уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства нет оснований.
Как видно из материалов дела, потерпевшему ФИО7 возмещен полностью причиненный ущерб, он претензий к Насырову Р.Р. не имеет, судиться с ним не желает.
В соответствии с законом потерпевший имеет право заявить ходатайство о примирении с подсудимым на любой стадии уголовного судопроизводства. Законодателем не предусмотрено каких-либо ограничений в применении правил, предусмотренных ст. 76 УК РФ, при наличии обвинения по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району Республики Башкортостан от 22 июля 2014 года о прекращении уголовного дела в отношении Насырова <данные изъяты> оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Куюргазинского района Республики Башкортостан Рахимзянова И.Р. – без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1, 49 УПК РФ.
Председательствующий А.Ш. Валитов
