Дело № 2 –239/2014
 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

    28 октября 2014 года                                                      г. Кувшиново
 

    Кувшиновский районный суд Тверской области в составе
 

    Председательствующего судьи Иванковича А.В.,
 

    при секретаре Чернышевой Н.А.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Торжокского отделения Тверского отделения №8607 Открытого акционерного общества «Сбербанк России», к Матвееву П.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
 

У с т а н о в и л:
 

    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Матвееву П.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что 01 февраля 2013 года Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № с Матвеевым П.В. и выдан кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев, под процентную ставку в размере 21,9 процентов годовых без обеспечения.
 

    В соответствии с пунктом 3.1. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.
 

    Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.3.2. кредитного договора).
 

    При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользованием кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 

    Согласно условиям кредитного договора, а также положений п.1 ст. 810, п.1 ст.819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.
 

    Однако заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.
 

    По состоянию на 14 октября 2014 года задолженность по кредитному договору, согласно приложенному расчету, составляет <данные изъяты>.
 

    В соответствии с кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить ему всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора (п.4.2.3).
 

    Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата Кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
 

    В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, Банк 07 июля 2014 г. направил требование ответчику о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки в срок до 07 августа 2014 г. Ответчик требование банка не исполнил.
 

    На основании вышеизложенного, в соответствии с положениями ст.ст. 309, 310, 314, 363, 450, 809-811, 819 ГК РФ истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 01 февраля 2013 года заключенный между ОАО «Сбербанк России», в лице Тверского отделения № 8607 ОАО «Сбербанк России», и Матвеевым П.В.. Взыскать с Матвеева П.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Тверского отделения № 8607 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от 01 февраля 2013 года в размере <данные изъяты>.
 

    Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
 

    Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 

    Суд признает причину неявки ответчика Матвеева П.В. в судебные заседания неуважительной и полагает возможным рассмотреть иск ОАО «Сбербанк России» в его отсутствие с согласия представителя истца в порядке заочного производства с вынесением заочного решения (ст. 233 ГПК РФ).
 

    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
 

    Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 

    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 

    Из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, что 01 февраля 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Матвеевым П.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере <данные изъяты>
 

    В период действия кредитного договора заемщиком неоднократно не исполнялись обязательства по кредитному договору, в нарушение ст. 307, 810 ГК РФ, п. 3.1 кредитного договора № № от 01 февраля 2013 года, что подтверждается историей погашений кредита.
 

    Согласно имеющемуся в материалах дела расчету, задолженность по кредитному договору № от 01 февраля 2013 года составила: просроченные проценты по кредиту <данные изъяты> руб.; просроченный основной долг – <данные изъяты> Сомневаться в точности и правильности данного расчета у суда нет оснований, и указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.
 

    Кроме того, в соответствии с кредитным договором за нарушение сроков выплат по договору истцом начислены: неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>.; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>., которые соразмерны последствиям нарушения обязательства и также подлежат взысканию с ответчика.
 

    Оснований, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности, предусмотренных законом или договором, либо для снижения размера взыскания, по делу не установлено.
 

    Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 01 февраля 2013 года в сумме <данные изъяты>
 

    Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 

    В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 

    Ответчик существенно нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, в период действия кредитного договора.
 

    На основании изложенного, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № от 01 февраля 2013 года, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Матвеевым П.В..
 

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 

    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
 

    По настоящему делу истцом понесены судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а именно в сумме <данные изъяты>
 

    В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 

    В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
 

    Таким образом, государственная пошлина в размере 61 рубль 53 копейки подлежит возврату истцу.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 

РЕШИЛ:
 

    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Торжокского отделения Тверского отделения №8607 Открытого акционерного общества «Сбербанк России», к Матвееву П.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 

    Расторгнуть кредитный договор № от 01 февраля 2013 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Матвеевым П.В..
 

    Взыскать с Матвеева П.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Торжокского отделения Тверского отделения №8607 Открытого акционерного общества «Сбербанк России», задолженность по договору № от 01 февраля 2013 года в сумме <данные изъяты>
 

    Взыскать с Матвеева П.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Торжокского отделения Тверского отделения №8607 Открытого акционерного общества «Сбербанк России», государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 

    Возвратить Открытому акционерному обществу «Сбербанк России», в лице Торжокского отделения Тверского отделения №8607 Открытого акционерного общества «Сбербанк России», из бюджета уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 

    Ответчик вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.
 

    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Кувшиновский районный суд Тверской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
 

    Судья                                                                  А.В. Иванкович