Дело № 5-130/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
27 октября 2014 года. Город Кушва.
Судья Кушвинского городского суда Свердловской области Пшонка О.А., при секретаре Овчаровой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании на основании ч. 2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
Закирова Б.Б., <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л:
Закиров Б.Б., будучи гражданином Республики <данные изъяты>, допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в том, что с ДД.ММ.ГГГГ он уклоняется от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
Правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС ММО МВД России «Кушвинский».
При рассмотрении дела Закиров Б.Б. заявил, что в услугах переводчика не нуждается, от услуг защитника отказался, ходатайств не заявлял, свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаивается. Также пояснил, что на территории Российской Федерации у него имеется сожительница, с которой они проживают более 4-х лет, имеют двоих малолетних детей.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин должен иметь действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карты, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Согласно ст. 25.10 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, въехавший на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации.
Из материалов дела об административном правонарушении, в том числе протокола об административном правонарушении №, который в целом соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, паспорта гражданина <данные изъяты>, копии миграционной карты, уведомления о прибытии иностранного гражданина на территорию Российской Федерации следует, что гражданин <данные изъяты> Закиров Б.Б. с ДД.ММ.ГГГГ пребывает на территории Российской Федерации незаконно, поскольку по истечении установленного срока пребывания, до 28.09.2014, пределов Российской Федерации не покинул, мер к легализации своего положения не предпринял.
Данные обстоятельства не оспаривает сам Закиров Б.Б., который в своих письменных объяснениях и в суде подтвердил, что последний раз въехал на территорию Российской Федерации 30.06.2014, срок пребывания на территории Российской Федерации продлить забыл, временное разрешение на проживание, вид на жительство, разрешение на работу не оформлял, с ДД.ММ.ГГГГ проживает на территории Российской Федерации без разрешения, от выезда из Российской Федерации уклоняется.
Вся совокупность вышеперечисленных доказательств отвечает требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических выводов, по материалам дела не усматривается.
Таким образом, в силу положений ст. 25.10 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» Закиров Б.Б. находится на территории Российской Федерации незаконно.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что вина Закирова Б.Б. доказана, его действия правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
При назначении наказания суд учитывает личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также непродолжительный срок нахождения Закирова Б.Б. на территории Российской Федерации без правовых оснований.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2, а также ч. 2 указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Закирова Б.Б., суд учитывает признание им своей вины и искреннее раскаяние в совершенном административном правонарушении, наличие малолетних детей.
Согласно имеющейся в материалах дела справке на Закирова Б.Б., последний привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного преступления, по которому не истек предусмотренный ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания (штраф уплачен 01.11.2013).
В связи с этим в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность Закирова Б.Б., суд на основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает повторное совершение однородного административного правонарушения.
Судом установлено, что Закиров Б.Б. проживает совместно с ФИО3 одной семьей, имеют двоих малолетних детей: дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которых является Закиров Б.Б.
В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15.07.1999 № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27.05.2008 № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались, соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.
В постановлении от 14.02.2013 № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.
С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывая наличие у Закирова Б.Б. фактически брачных отношений и малолетних детей, считаю возможным не назначать ему предусмотренное санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку обратное в данной конкретной ситуации будет являться вмешательством в его личную и семейную жизнь, право на уважение которой гарантируется ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и нарушением прав Закирова Б.Б. на проживание с семьей и своими детьми.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Закирова Б.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей без дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Свердловской области (УФМС России по Свердловской области), ИНН 6658220461, КПП 665801001, ОКТМО 65748000, расчетный счет № 40101810500000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области, БИК 046577001, КБК 19211640000016020140. Наименование платежа: Административный штраф по постановлению от 27.10.2014 в отношении Закирова Б.Б.
Разъяснить Закирову Б.Б., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.
Судья Пшонка О.А.