Документ от 27 октября 2014

Дело № 2-1014 Мотивированное решение составлено 27 октября 2014 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2014 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кручинина Ю.П.,

при секретаре Ким И.Л.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в интересах Эксплуатационного локомотивного депо Смычка структурного подразделения дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» к Судоргину Я.В. о взыскании задолженности по ученическому договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в интересах Эксплуатационного локомотивного депо Смычка структурного подразделения дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» (далее ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к Судоргину Я.В. о взыскании задолженности по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 120 рублей 00 копеек, государственной госпошлины в размере 1913 рублей 60 копеек.

В обоснование иска указано, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Судоргин Я.В. был принят на работу <данные изъяты> в эксплуатационное локомотивное депо <данные изъяты>, заключен трудовой договор №. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был направлен на обучение в <данные изъяты> учебный центр № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен ученический договор №, в соответствии с которым последний обязался обучиться по профессии <данные изъяты>. Условиями ученического договора установлено, что ответчик по окончании срока обучения и сдачи квалификационного экзамена обязуется отработать у истца по полученной профессии не менее трех лет. В случае увольнения ответчика по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (собственное желание) работник обязуется возместить затраты (в том числе выплаченную стипендию), понесенные истцом на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Судоргиным Я.В. по окончанию обучения получено свидетельство № 798.

ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № о переводе на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Судоргин Я.В. был уволен по собственному желанию на основании приказа № по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Сумма расходов, понесенных ОАО «РЖД» в связи с обучением ответчика составила 159 967 рублей 13 коп., из них: 57 625 рублей – расходы на обучение и 102 342 рубля 13 коп. – сумма выплаченной стипендии (размер среднего заработка). При увольнении расходы, понесенные ОАО «РЖД» в связи с обучением Судоргина Я.В., последним не возмещены.

Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии и поддержании исковых требований.

Согласно ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Судоргин Я.В. исковые требования признал в полном объеме. Суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в Эксплуатационном локомотивном депо <данные изъяты>. Между ним и работодателем в ДД.ММ.ГГГГ года был заключен ученический договор, в соответствии с которым он обучался в <данные изъяты> учебном центре №, по окончанию обучения получил свидетельство № №. ДД.ММ.ГГГГ с ним заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № о переводе на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по собственному желанию. Согласен с тем, что обязан возместить расходы, затраченные на его обучение.

Принимая во внимание доводы представителя истца, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В силу ст. 204 Трудового кодекса РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам.

В соответствии с ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Ст. 205 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что на учеников распространяется трудовое законодательство.

Из ст. 238 Трудового кодекса РФ следует, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Судом установлено, что ОАО «РЖД» является юридическим лицом и организует свою деятельность на основании законодательства РФ. Учредителем общества является Российская Федерация (л.д. 5). Свердловская дирекция инфраструктуры является структурным подразделением Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», Эксплуатационное локомотивное депо Смычка является структурным подразделением Свердловской дирекции инфраструктуры (л.д. 11-16).

Приказом № 11/к от ДД.ММ.ГГГГ начальника Эксплуатационного локомотивного депо Смычка Судоргин Я.В. с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу на участок эксплуатации локомотивов по <данные изъяты>, заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 18-20).

ДД.ММ.ГГГГ работодатель заключил с работником ученический договор № (л.д. 21-23), согласно которому Судоргин Я.В. обязался пройти курс обучения по профессии <данные изъяты> на базе <данные изъяты> учебного центра № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 3.1.7 указанного договора Судоргин Я.В. обязался отработать на предприятии три года в соответствии с полученной профессией и квалификацией.

Кроме того, согласно п. 3.1.9 ученического договора работник обязался возместить расходы, понесенные работодателем (за обучение, проживание, командировочные расходы, выплаты, стипендии, оплату проезда) в связи направлением работника на обучение (повышение квалификации), исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени в случаях, предусмотренных договором, в том числе, в случае расторжения договора по соглашению сторон в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Работодателем выполнены условия ученического договора. Работник направлен на обучение, предприятие понесло расходы на его обучение и материальное обеспечение за период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 625рублей, сумма выплаченной стипендии составила 102 342 рубля 13 копеек (л.д. 29-40).

После окончания образовательного учреждения Судоргиным Я.В. получено свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24) и истец продолжил работать на предприятии до ДД.ММ.ГГГГ. Затраты на его обучение работодателю не возместил, что подтверждено истцом и не опровергнуто ответчиком. Судоргин Я.В. был уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).

Таким образом, необходимость возмещения расходов, понесенных работодателем в связи с обучением работника, в случае его увольнения до истечении 3 лет после окончания образовательного учреждения, а именно, платы за обучение, командировочных расходов, а также выплаченной стипендии обусловлена условиями ученического договора, о чем Судоргин Я.В. был осведомлен, согласившись с условиями ученического договора, подписал его.

Поскольку ответчик нарушил условия ученического договора, должен возместить работодателю средства, затраченные на его обучение в период с января по август 2012 года с учетом 704 дней фактически отработанных работником, а всего в размере 57 120 рублей 68 копеек: 159 967,13/ 1095 х (1095-704) = 57 120,68 руб.

Таким образом, заявленные ОАО «РЖД» исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, расходы на уплату госпошлины подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в интересах Эксплуатационного локомотивного депо Смычка структурного подразделения дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» к Судоргину Я.В. о взыскании задолженности по ученическому договору - удовлетворить.

Взыскать с Судоргина Я.В. в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в интересах Эксплуатационного локомотивного депо Смычка структурного подразделения дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» задолженность по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57120 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1913 рублей 60 копеек, а всего 59033 рубля 60 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Свердловский областной суд через канцелярию Кушвинского городского суда Свердловской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.

СУДЬЯ Ю.П. Кручинин