Документ от 29 октября 2014

№ 2-978

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кушва Свердловской области 29 октября 2014 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кручинина Ю.П.,

при секретаре Ким И.Л.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кушве и городе Верхней Туре Свердловской области об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда РФ в г. Кушвы и г. Верхней Туры Свердловской области (пенсионный фонд) обратилось в суд с заявлением, в котором просит временно ограничить, до момента полного и надлежащего исполнения обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пеней и штрафов в бюджет пенсионного фонда РФ, выезд из Российской Федерации должника Белозеровой М.В.

В обоснование заявления указано, что индивидуальный предприниматель Белозерова М.В. в соответствии с п.п. «б» п.1 ч. 1 и ч. 2 ст. 5 ФЗ от 24.07.2009 № 212- ФЗ «О страховых взносах в пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (Закон № 212-ФЗ) является плательщиком страховых взносов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по страховым взносам (недоимкам), пеням и штрафам за 2013 год в сумме <данные изъяты> руб.

В связи с тем, что обязанность плательщика по уплате страховых взносов, пеней и штрафов не исполнена, пенсионным фондом в соответствии с ч.2 ст. 20 Закона № 212-ФЗ 12.03.2014 года вынесено постановление № о взыскании имеющейся задолженности за счет имущества плательщика страховых взносов – индивидуального предпринимателя. Исполнительные документы были направлены в службу судебных приставов для принудительного взыскания, где было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ года, должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Должник уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, до настоящего времени требования исполнительного документа не выполнены.

Представитель заявителя ФИО1, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 3).

Заинтересованное лицо Белозерова М.В. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещения заказным письмом с уведомлением по месту регистрации (л.д. 21, 22), сведения о причинах неявки не представила, суд признает причины неявки неуважительными.

Представитель заинтересованного лица – <адрес> отдела судебных приставов УФССП по Свердловской <адрес> в суд не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие. В отзыве на заявление указал, что должник уклоняется от исполнения требований исполнительного документа без уважительной причины. До настоящего времени долг не погашен. Имущество, на которое может быть обращено взыскание, не выявлено. Требование об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ поддерживает (л.д. 17).

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия сторон.

Суд, принимая во внимание доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции от 23 июля 2013 года) при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 67 названного Федерального закона (в редакции от 23 июля 2013 года) если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Таким образом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации. В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

Рассматривая данный вопрос в судебном порядке, устанавливается неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, необходимо устанавливать соразмерность требований, содержащихся в исполнительном документе, временному ограничению выезда из Российской Федерации, которая является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применена только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

Судом установлено, что Белозерова М.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 4-5).

Государственным учреждением Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кушве и городе Верхней Туре Свердловской <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление № о взыскании с индивидуального предпринимателя страховых взносов, пеней и штрафов в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 8). Данное постановление было направлено для сведения и исполнения должнику, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д. 9).

Согласно регистрационного штампа входящей корреспонденции данное постановление передано заявителем для исполнения в <адрес> отдел судебных приставов УФССП по Свердловской <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, где ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № (л.д. 6-7).

Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнила требований, содержащихся в исполнительном документе, не представила судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения. До настоящего времени задолженность по уплате страховых взносов, пеней и штрафов не погашена, что подтверждается реестром поступлений платежей от страхователя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Белозерова М.В. уведомлена об имеющейся задолженности и возбужденном исполнительном производстве, в ходе подготовки дела к слушанию данный факт не опровергла, доказательств уважительности причин неуплаты задолженности суду не предоставила. С заявлением об оспаривании требования об уплате страховых взносов, пеней и штрафов в уполномоченные органы не обращалась.

Принятые судебным приставом меры принудительного исполнения не привели к фактическому исполнению требований исполнительного документа ввиду уклонения должника от их исполнения.

Возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права должника. Такое ограничение не является абсолютным, поскольку действует только в течение определенного срока, в данном случае до момента погашения возникшей задолженности по страховым взносам и после ее погашения подлежит отмене.

При данных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявленное пенсионным фондом требование и установить для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации до момента полного и надлежащего исполнения обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пеней и штрафов в бюджет пенсионного фонда РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кушве и городе Верхней Туре Свердловской области об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации - удовлетворить.

Установить для должника Белозеровой М.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до момента полного и надлежащего исполнения обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пеней и штрафов в бюджет пенсионного фонда Российской Федерации по постановлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кушве и городе Верхней Туре Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов в сумме <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Свердловский областной суд через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.

Председательствующий судья: Ю.П. Кручинин