Документ от 27 августа 2014

Дело № №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курган 27 августа 2014 года

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Колегова Е.П.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Сурина А.А.,

потерпевшего ФИО4,

подсудимого Кузнецова Р.В.,

защитника – адвоката Михайлова В.В.,

при секретаре Полозовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Кузнецова Романа Владимировича, <данные изъяты> судимого,

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде 450 часов обязательных работ. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. Постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 2 месяца лишения свободы, наказание отбыто;

3) ДД.ММ.ГГГГ приговором Курганского городского суда <адрес> по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, отбыто 8 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов находясь в комнате № <адрес> в <адрес> увидел лежавший в нижнем ящике кухонного стола шуруповерт в пластиковом футляре серого цвета с комплектующими, решил совершить его хищение. В осуществление своего преступного умысла, Кузнецов с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что находившийся в квартире малознакомый ФИО7 спит и за его действиями не наблюдает, тайно, умышленно, с корыстной целью, похитил, взяв из нижнего ящика кухонного стола данный шуруповерт, стоимостью 1 744 рубля, принадлежащий ФИО8 После чего, Кузнецов с похищенным шуруповертом с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО8 материальный ущерб в сумме 1744 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, находясь в тамбуре квартир №<адрес> <адрес> <адрес> микрорайоне <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с отцом ФИО4, с целью угрозы убийством, схватил правой рукой ФИО4 за шею и с силой стал сдавливать. При этом умышленно, осознавая, что своими преступными действиями выражает угрозу убийством, и, желая, чтобы эта угроза была воспринята ФИО4 реально, высказал в адрес ФИО4 угрозу убийством словами: «Задушу!» ФИО4 данную угрозу убийством в свой адрес, воспринял реально, и у него имелись достаточные основания опасаться этой угрозы, так как Кузнецов находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, сильнее его физически и предпринимал конкретные действия для осуществления высказанной угрозы.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь с ранее знакомым ФИО9 и малознакомым ФИО10 возле подъезда № <адрес> 3 микрорайоне <адрес>, попросил у ФИО10 сотовый телефон, чтобы позвонить. ФИО10 передал ФИО1 сотовый телефон. Позвонив по телефону Кузнецов около 17 часов воспользовавшись тем, что ФИО10 находится в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить открытое хищение сотового телефона. В осуществление своего преступного умысла Кузнецов умышленно, с корыстной целью, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что его действия носят открытый характер для ФИО10 открыто похитил сотовый телефон, стоимостью 2187 рублей, принадлежащий ФИО10, положив телефон в правый карман куртки, одетой на нем. После чего, около 17 часов 5 минут ДД.ММ.ГГГГ, игнорируя неоднократные требования ФИО10 вернуть похищенный сотовый телефон, Кузнецов с похищенным сотовым телефоном с места преступления скрылся, распорядившись дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями, Кузнецов причинил ФИО10 материальный ущерб в сумме 2187 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Кузнецов в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый Кузнецов в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу, сообщив о его добровольности и заявлении после консультации с защитником.

Защитник Михайлов поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевший ФИО4 выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. От потерпевших ФИО8 и ФИО10 поступили телефонограммы о невозможности участия в судебном заседании и согласии с рассмотрением уголовного дела в порядке особого производства.

Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кузнецов, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о необходимости его удовлетворения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кузнецова:

- по факту открытого хищения имущества - по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по факту тайного хищения имущества - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту угрозы убийством – по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 116 УК РФ, судом вынесено отдельное постановление.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 75,76 УК РФ и прекращения уголовного дела по обвинению в совершении преступления предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением сторон или деятельным раскаянием.

Согласно требованиям данных норм, лицо освобождается от уголовной ответственности, при совершении им преступления небольшой или средней тяжести, впервые. Поскольку, Кузнецовым указанное преступление совершено в период непогашенной судимости, суд считает необходимым в заявленном ходатайстве потерпевшего, в части прекращения уголовного дела по ч. 1 ст. 119 УК РФ, отказать.

При назначении наказания подсудимому Кузнецову суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также личность подсудимого, характеризующегося отрицательно, который вину в совершенных преступлениях признал, ранее судим, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие двух малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в ходе производства по делу, по преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ суд признает, явку с повинной.

Вместе с тем суд не считает указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кузнецова, по уголовному делу не усматривается.

При этом с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных Кузнецовым деяний и данных о его личности суд не находит оснований для изменения категории преступления по ч. 1 ст. 161 УК РФ в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень тяжести совершенных Кузнецовым преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также его отношение к содеянному, суд считает необходимым назначить Кузнецову за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 119 УК РФ наказание в виде обязательных работ. Кроме того, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений - не будут достигнуты без реального отбывания назначенного ему за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ наказания, в связи с чем, суд назначает Кузнецову наказание за указанное преступление, а также окончательное наказание по совокупности наказаний с учетом положений п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ с учетом обстоятельств дела и вышеуказанных данных о личности подсудимого суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, вину признал, ранее судим, суд полагает необходимым назначить отбывание наказания Кузнецову в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора ранее избранная в отношении Кузнецова мера пресечения подлежит изменению на заключение под стражу.

Учитывая то, что уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, подсудимый Кузнецов в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кузнецова Романа Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 240 часов обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Кузнецову Р.В. окончательное наказание с учетом положений п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Кузнецову Р.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Кузнецову Р.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, поместить в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Начало срока отбывания осужденным наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания Кузнецову Р.В. по настоящему приговору отбытое наказание по приговору Курганского городского суда Курганской области ДД.ММ.ГГГГ в виде 8 дней ограничения свободы отбытых Кузнецовым Р.В., что на основании п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ соответствует 4 дням лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон, шуруповерт - считать возвращенными по принадлежности.

Освободить Кузнецова Р.В. от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст.389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Е.П. Колегов