дело № 5-347/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Челябинск 24 октября 2014 года
Курчатовский районный суд г.Челябинска,
454138 г.Челябинск, ул.Куйбышева,30.
Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Казаков А.А., при секретаре судебного заседания Воронковой Т.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Никитиной В.В., потерпевшей ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении
Никитиной В.В., <данные изъяты>
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, ФИО1, управляя по доверенности технически исправным автомобилем «<данные изъяты>, принадлежащим ФИО1, двигалась по участку проезжей части <данные изъяты> в направлении от <адрес> к <адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска с намерением осуществить маневр левого поворота на регулируемом перекрестке с <адрес> в г.Челябинске, где в тот момент в направлении её движения был включен разрешающий (зелёный) сигнала светофора.
В это же время по проезжей части <данные изъяты> в направлении от <адрес> к <адрес> двигался автомобиль «<данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5, который намеревался пересечь регулируемый перекресток с <адрес> двигаясь в прямом направлении при включенном в направлении его движения разрешающем (зелёном) сигнале светофора.
Водитель ФИО1 при осуществлении маневра поворота налево, по зеленому сигналу светофора, не обеспечила безопасность маневра, не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5, движущимся со встречного направления прямо, чем создала опасность для других участников дорожного движения в результате чего на регулируемом перекрестке Свердловского тракта и <адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска между указанными транспортными средствами произошло столкновение.
В результате ДТП водителю автомобиля «<данные изъяты>, ФИО5 и пассажиру автомобиля «<данные изъяты>, ФИО6 причинены различной степени тяжести телесные повреждения. При этом:
ФИО5 причинен <данные изъяты> что является квалифицирующим признаком, позволяющим отнести данное повреждение к категории легкого вреда здоровью.
ФИО6 причинена <данные изъяты>. Указанные повреждения вызывают длительное расстройство здоровья свыше 21 дня и квалифицируются, как повреждения, как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья.
Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1 требований пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1090, согласно которому при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо….
В судебном заседании ФИО1 вину признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, она находилась за управлением автомобиля «<данные изъяты>, принадлежащим ФИО1 и двигалась по участку проезжей части <данные изъяты> в направлении от <адрес> к <адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска, где намеревалась осуществить маневр левого поворота на регулируемом перекрестке с <адрес>, где в тот момент в направлении её движения был включен разрешающий (зелёный) сигнала светофора. Она начал совершать маневр левого поворота и в этот момент произошло ДТП – столкновение с автомобилем «<данные изъяты> двигался со встречного направления на разрешающий (зелёный) сигнал светофора.
Виновность ФИО1 нашла своё подтверждение совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.
В соответствии со ст.12.24 ч.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты> в направлении от <адрес> к <адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска, где при выполнении левого поворота при включённом разрешающем (зелёном) сигнале светофора на пересечении с <адрес> не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5 В результате ДТП ФИО5 причинен <данные изъяты>, повлекший за собой кратковременное расстройство здоровья, что является квалифицирующим признаком, позволяющим отнести данное повреждение к категории легкого вреда здоровью.
Названные обстоятельства подтверждаются не только показаниями ФИО1, но и показаниями потерпевшего, свидетелей, сведениями, содержащимися на видеозаписи, а также письменными материалами дела.
Так, потерпевший ФИО5 в ходе производства административного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов,00 минут он находился за управлением автомобиля «<данные изъяты>, и двигался по участку проезжей части ДД.ММ.ГГГГ в направлении от <адрес> к <адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска в крайнем левом ряду со скоростью около 60 км/ч. В пути следования по указанному маршруту он приближался к регулируемому перекрестку с <адрес>, где в направлении его движения был включен разрешающий (зелёный) сигнал светофора. Он продолжил движение, не меняя полосы, направления и скорости движения, как в следующий момент с полосы встречного движения выехал автомобиль <данные изъяты> маневр левого поворота, и произошло столкновение. В результате ДТП он получил телесные повреждения квалифицированные судебно-медицинском экспертом, как легкий вред здоровью. (л.д.14).
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № «Д» от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО5 в июле 2014 года имел место <данные изъяты> Повреждение образовалось в результате травматического воздействия тупого твердого предмета, в условиях ДТП, повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья, что является квалифицирующим признаком, позволяющим отнести данное повреждение к категории легкого вреда здоровью. (п.8.1 Медицинских критериев, утверждённых Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №194н, в соответствии с п.4в Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых Постановлением ФИО7 Фот ДД.ММ.ГГГГ №522). (л.д.17-19).
Из показаний потерпевшей ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она в качестве пассажира находилась в салоне автомобиля «<данные изъяты> за управлением которого находилась ФИО8 В.В. В пути следования они попали в ДТП и ей были причинены телесные повреждения.
Согласно заключению эксперта № «Д» от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО6 в июле 2014 года имели место ушибленная рана правой ушной раковины; закрытые переломы 3, 4, 5, 6, 7 ребер грудной клетки справа, перелом тела лопатки. Указанные повреждения вызывают длительное расстройство здоровья свыше 21 дня и квалифицируются, как повреждения, как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья. (п.7.1 Медицинских критериев, утверждённых Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №194н, Правил определения степени тяжести вреда причинённого здоровью человека, утверждённых Постановлением ФИО7 Фот ДД.ММ.ГГГГ №522). (л.д.21-22).
Кроме того виновность ФИО1 подтверждается: определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.4); справками по ДТП и о ДТП (л.д.5-7); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с прилагаемой к нему схемой (л.д.8-12); сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО8 В.В. (л.д.1), а также видеозаписью ДТП, конверт с CD-R диском которой приобщен к материалам дела. (л.д.25).
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит виновность ФИО1 в совершении описанного правонарушения доказанной.
У судьи районного суда нет оснований полагать, что потерпевшие оговаривали ФИО1, как лицо, привлекаемое к административной ответственности и виновное в ДТП. Равно как не имеется причин считать, что ФИО1, признавая вину в совершенном ею правонарушении, оговорила себя, поскольку их показания (потерпевших и лица привлекаемого к административной ответственности) последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими письменными материалами дела, в том числе с видеозаписью ДТП, что позволяет признать их показания достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения деда об административном правонарушении и привлечения виновного лица к ответственности.
Фактически показаниями лица, привлекаемого к административной ответственности и потерпевших, установлены одинаковые обстоятельства произошедших событий.
Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Таким образом, признавая исследованные доказательства относимыми, достоверными и допустимыми, а их совокупность достаточной, суд подвергает ФИО1 к административной ответственности.
При назначении наказания судья районного суда в соответствии со ст.3.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, все данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, смягчающие наказание обстоятельства.
ФИО1 ранее к мерам административного воздействия не подвергалась, ни в чём предосудительном замечена не была, полностью признала вину, раскаялась в содеянном, занята общественно-полезным трудом, с положительной стороны характеризуется работодателем, её исполнение служебных обязанностей связанно с непосредственным управлением автомобилем и наличием у неё водительского удостоверения, что признается обстоятельствами смягчающими административную ответственность.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья районного суда не установил.
Суммируя вышеизложенное, учитывая мнение потерпевших, судья районного суда полагает возможным в данном конкретном случае назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части второй ст.12.24 КоАП РФ.
По мнению суда, назначение именно данного вида наказания, будет являться адекватной мерой правого воздействия по характеру и степени тяжести совершенного правонарушения, и отвечать целям административного наказания, предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ.
Оснований для прекращения производства по делу, согласно положениям ст.4.5 ч.1 КоАП РФ, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.29.1, 29.4 КоАП РФ судья районного суда,
постановил:
Признать Никитину В.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Оплату административного штрафа произвести в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, по следующим реквизитам: ИНН 7453040734, КПП 745301001, УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области, г.Челябинск, БИК 047501001, Р/с 40101810400000010801, КБК 18811630020016000140 – штрафы ГИБДД, ОКТМО 75701000, Лицевой счет: 04 69 147 54 10.
Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г.Челябинска лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья: подпись.
