РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Курчатов, Курской области «30» октября 2014 года
Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Важениной Д.В.,
с участием представителя ответчика – Ливонтьева П.П., действующего на основании доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ г.,
при секретаре Мосоловой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» к Синицыной Татьяне Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество АКБ «Пробизнесбанк» (далее по тексту: «ОАО АКБ «Пробизнесбанк») обратилось в суд с иском к Синицыной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Пробизнесбанк» и Синицыной Т.В. был заключен кредитный договор № согласно которому ОАО АКБ «Пробизнесбанк» выдал Синицыной Т.В. кредит в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии с п.1.2 Кредитного договора сумма кредита и плата за пользование кредитом подлежат внесению в Банк не позднее чем через <данные изъяты> месяцев с даты фактической выдачи кредита. Денежные средства были переданы Синицыной Т.В. ДД.ММ.ГГГГ г., т.о. срок Кредитного договора истекает ДД.ММ.ГГГГ Согласно условий Кредитного договора Синицына Т.В. обязалась погашать кредит и плату за пользование кредитом ежемесячно, не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно допускала нарушения сроков исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ Синицыной Т.В. было вручено уведомление о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом и штрафными санкциями по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Указанная в уведомлении сумма ответчиком до настоящего времени не выплачена. Задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> коп., из которых: основной долг – <данные изъяты> коп.; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> коп., пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа <данные изъяты> коп.
Просят суд взыскать с Синицыной Т.В. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп. и судебные расходы, связанные с уплатой гос. пошлины в размере <данные изъяты> коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в телефонограмме просит рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Синицына Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и дате судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика Ливонтьев П.П. в судебном заседании просил снизить сумму заявленной истцом пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа. В возражениях на исковое заявление также указывал на несогласие ответчика с размером взыскиваемой пени, поскольку размер неустойки по кредитному договору значительно, а именно более чем в <данные изъяты> раз, превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ. Считает разумной неустойку в размере <данные изъяты>% годовых.
В отзыве на возражения ответчика представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» указывает, что условия заключенного между сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют положениям ст. 421 ГК РФ, так как ответчик был ознакомлен с условиями договора, графиком платежей, уведомлен о полной стоимости кредита. Синицына Т.В. взяла на себя обязательство уплачивать банку пеню в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее <данные изъяты> рублей за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения, которая на момент подачи иска в суд составила <данные изъяты> коп.
Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, доводы отзыва на иск и возражений на отзыв, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст.314 ч.1 ГК РФ если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Пробизнесбанк» и Синицыной Т.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому ОАО АКБ «Пробизнесбанк» выдал Синицыной Т.В. кредит в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.8-9). В соответствии с п.1.2 Кредитного договора сумма кредита и плата за пользование кредитом подлежат внесению в Банк не позднее чем через <данные изъяты> месяцев с даты фактической выдачи кредита. Денежные средства были переданы Синицыной Т.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), т.о. срок Кредитного договора истекает ДД.ММ.ГГГГ Согласно условий Кредитного договора Синицына Т.В. обязалась погашать кредит и плату за пользование кредитом ежемесячно, не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца (п.3.1 договора).
Как следует из представленных материалов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Синицына Т.В. допускала нарушения сроков внесения платежей (л.д.16-18).
ДД.ММ.ГГГГ Синицыной Т.В. было направлено уведомление о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом и штрафными санкциями по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Указанная в уведомлении сумма ответчиком до настоящего времени не выплачена.
В связи с невыполнением Синицыной Т.В. своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> коп., из которых: основной долг – <данные изъяты> коп.; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> коп., пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23).
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика в задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, суд принимает доводы представителя ответчика о явной несоразмерности заявленного размера пеней последствиям нарушения ответчиком указанных выше обязательств. Согласно абз.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.
Принимая во внимание условия кредитного договора, суд считает, что требования Банка по уплате неустойки за несвоевременное погашение основного долга по кредиту заявлено на законном основании.
Вместе с тем, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки, которую просит взыскать Банк до <данные изъяты> рублей, поскольку установленный в договоре процент неустойки (<данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее <данные изъяты> рублей за каждый факт просрочки), является слишком высоким, а общая сумма неустойки в размере <данные изъяты> копеек, начисленная Банком явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.
Часть 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину.
В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «АКБ Пробизнесбанк» оплачена государственная пошлина в общем размере <данные изъяты> копеек за подачу искового заявления о взыскании задолженности с Синицыной Т.В. (л.д.7).
С учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» к Синицыной Татьяне Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с Синицыной Татьяны Васильевны в пользу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.В.Важенина
