РЕШЕНИЕ
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

    г. Курчатов Курской области     «24» октября 2014 года
 

    Курчатовский городской суд Курской области в составе судьи Важениной Д.В.,
 

    с участием представителя истца – Виноградовой Н.В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 

    секретаря Мосоловой К.Н.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова Дмитрия Михайловича к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование», закрытому акционерному обществу «Торговый дом «Перекресток», Пахомову Анатолию Васильевичу о взыскании страхового возмещения, материального ущерба и судебных расходов,
 

УСТАНОВИЛ:
 

        Новиков Д.М. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее по тексту ОАО «АльфаСтрахование»), закрытому акционерному обществу «Торговый дом «Перекресток» (далее по тексту ЗАО ТД «Перекресток») о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, а также судебных расходов, по следующим основаниям.
 

    ДД.ММ.ГГГГ в 12 час.30 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Пахомов А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.номер №, с прицепом <данные изъяты>, принадлежащим ЗАО ТД «Перекресток», совершил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, гос.номер №, принадлежащее истцу на праве собственности. В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ДТП произошло по вине водителя Пахомова А.В., нарушившего правила дорожного движения. Ответственность Пахомова А.В. застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №). ДД.ММ.ГГГГ истец организовал осмотр поврежденного транспортного средства, о котором были извещены представитель страховой компании, ЗАО ТД «Перекресток», которые на осмотр не явились. Согласно заключения независимого оценщика № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запасных частей составляет <данные изъяты> руб., согласно заключения независимого оценщика № г., величина утраты товарной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., с ЗАО ТД «Перекресток» материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., гос.пошлину <данные изъяты> коп., а также с ответчиков судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>
 

    В судебное заседание истец Новиков Д.М. не явился, о времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя – Виноградовой Н.В.
 

    В судебном заседании представитель Новикова Д.М. - Виноградова Н.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям, пояснив суду следующее. Поскольку собственником автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, с прицепом <данные изъяты> гос.номер №, являлся ЗАО ТД «Перекресток», ответственность которого застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», истцу в результате ДТП, виновником которого являлся водитель автомобиля <данные изъяты>, был причинен ущерб в сумме <данные изъяты> рубля, истец заявлял требования о взыскании с ОАО «АльфаСтрахование» невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., с ЗАО ТД «Перекресток» материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., и солидарно с ответчиков судебные расходы. Однако в ходе судебного разбирательства было установлено, что страховая сумма по риску «Гражданская ответственность» ЗАО ТД «Перекресток» в ОАО «АльфаСтрахование» составляет <данные изъяты> рублей, т.е. размер ущерба полностью поглощается страховой суммой, в связи с чем надлежащим ответчиком по иску является ОАО «АльфаСтрахование», с которого надлежит взыскать все заявленные истцом суммы.
 

    Представитель ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом. В возражениях указывает о несогласии с требованиями истца по следующим основаниям. Новиков Д.М. в страховую компанию виновника с заявлением о страховом событии не обращался, никаким другим образом не уведомлял, чем нарушил Правила и ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 

    Представитель ЗАО ТД «Перекресток» в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление указывает следующее. Ответственность ЗАО ТД «Перекресток» на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по договору страхования средств наземного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно приложению № к договору страхования наземных транспортных средств автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска указан в перечне застрахованных транспортных средств, страховая сумма по риску «Гражданская ответственность» составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, сумма возмещения ущерба полностью поглощается страховой суммой и ответственность ЗАО ТД «Перекресток» в пределах страховой суммы не наступает. Кроме того, представитель ответчика не согласен с заявленной суммой судебных расходов, считает, что сумма расходов по оплате услуг представителя подлежит уменьшению исходя из категории и характера дела, сложившейся в регионе стоимости аналогичных услуг и других обстоятельств.
 

    Привлеченный определением Курчатовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика Пахомов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений и отзывов от него не представлено.
 

        Выслушав представителя истца, исследовав доводы ответчиков в их возражениях и материалы дела суд приходит к следующим выводам.
 

    В силу ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).
 

    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 

    Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 

    Согласно ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 

    Ст. 7 указанного закона (в ред. на момент ДТП) устанавливает страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, которая составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 

    В соответствии со ст.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г., при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
 

    Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 30.01.2013 года, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, и относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.
 

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час.30 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Пахомов А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.номер № прицепом <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты>, принадлежащим ЗАО ТД «Перекресток» совершил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, гос.номер №, принадлежащее истцу на праве собственности. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д.10-11); копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.12).
 

    Ответственность ЗАО ТД «Перекресток» - собственника автомобиля, которым управлял Пахомов А.В., была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис <данные изъяты>), что подтверждается справкой о ДТП (л.д.10).
 

    Истец произвел независимую оценку причиненного ему ущерба, размер которого, согласно заключения об оценке № г. от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа заменяемых деталей составил <данные изъяты> рублей.
 

    Кроме того, согласно заключения независимого оценщика № г., величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей.
 

    Данные отчеты судом проверены, являются полными и мотивированными, соответствуют требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 N 135-ФЗ и принимаются судом во внимание при определении размера ущерба. Кроме того, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ответчиками суду не представлено.
 

    За составление отчетов истец заплатил оценщику ФИО1 <данные изъяты> рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией и договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-18). Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате почтовых услуг по отправке телеграмм ЗАО ТД «Перекрёсток» и ОАО «АльфаСтрахование» с просьбой явиться для осмотра транспортного средства в размере <данные изъяты> рубль (л.д.13-14).
 

    Согласно ч.5 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (с изменениями и дополнениями) стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 

    Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 

    Согласно копии договора страхования средств наземного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ г., на момент дорожно-транспортного происшествия ответственность ЗАО ТД «Перекрёсток» была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» (л.д. 64-74). Исходя из п.2.1.3 данного договора к страховым случаям относится гражданская ответственность владельцев транспортных средств.
 

    В соответствии с п.п.2.2 и 2.2.2 договора объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя, связанные с обязанностью владельца транспортного средства в порядке, установленном гражданским законодательством РФ возместить вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших лиц при использовании застрахованного транспортного средства.
 

    Как следует из п.5.1 договора страховщик возмещает страхователю убытки, возникшие в результате наступления страхового случая.
 

    Согласно приложению №1 к договору страхования наземных транспортных средств автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска указан в перечне застрахованных транспортных средств, страховая сумма по риску «Гражданская ответственность» составляет <данные изъяты> рублей.
 

    В соответствии с копией технического паспорта транспортного средства (л.д.82) автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (<данные изъяты> гос.номер № принадлежит ЗАО ТД «Перекресток», ответственность ЗАО ТД «Перекрёсток» застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» в соответствии с копией страхового полиса № (л.д.76).
 

    В связи с изложенным, суд считает, что надлежащим ответчиком по данному делу по требованиям, заявленным истцом, является ОАО «АльфаСтрахование», таким образом, с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты>
 

    В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 

        Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
 

    Истец документально подтвердил расходы, связанные с оплатой юридических услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей (л.д.19-20). Суд признает, что вышеуказанные расходы явились для истца вынужденными, поэтому подлежат взысканию с ОАО «АльфаСтрахование».
 

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 

    Интересы истца в ходе рассмотрения дела представляла ФИО1 которой Новиков Д.М. оплатил <данные изъяты> рублей (л.д.19-20). С учетом сложности дела и количества судебных заседаний, у суда не имеется оснований считать данную сумму завышенной, в связи с чем она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
 

    Судом также установлено, что Новиков Д.М. при подаче иска по требованиям в сумме <данные изъяты> рублей к ЗАО ТД «Перекресток» оплатил госпошлину в размере <данные изъяты> коп. (л.д.6). Поскольку надлежащим ответчиком является ОАО «АльфаСтрахование», указанные расходы в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца.
 

    Поскольку к возникшим правоотношениям в части не урегулированным специальным законом «Об обязательном страховании автогражданской ответственности», применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», истец освобождается от уплаты государственной пошлины.
 

    Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
 

    При подаче иска в части требований к ОАО «АльфаСтрахование» истец на основании ч.3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей», а также п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины.
 

    В силу п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 100 001 рубля до 200 000 рублей подлежит уплате госпошлина в размере - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.
 

    Исходя из размера взысканных с ОАО «АльфаСтрахование» сумм за требования имущественного характера, с учетом оплаченной истцом гос. пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета МО «<адрес>» госпошлина в размере <данные изъяты> коп.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
 

РЕШИЛ:
 

    Исковые требования Новикова Дмитрия Михайловича к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование», закрытому акционерному обществу «Торговый дом «Перекресток», Пахомову Анатолию Васильевичу о взыскании страхового возмещения, материального ущерба и судебных расходов, удовлетворить.
 

    Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Новикова Дмитрия Михайловича в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты>) рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 

    Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в сумме <данные изъяты> копеек.
 

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 

    Судья                             Д.В.Важенина