РЕШЕНИЕ
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

    г. Курчатов Курской области                     16 октября 2014 года
 

    Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой М.В.,
 

    при секретаре Мосоловой К.Н.,
 

    с участием представителя истца Востриковой Л.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,
 

    представителя ответчиков – адвоката Калиничева С.С., действующего на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 

    третьего лица Рассолова В.М.,
 

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рассоловой Лидии Парфеновны к Рассоловой Татьяне Дмитриевне, Рассоловой Маргарите Викторовне и Федоровской Ирине Геннадьевне о прекращении права пользования жилым помещением,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Рассолова Л.П. обратилась в суд с иском к Рассоловой Т.Д., Рассоловой М.В. и Федоровской И.Г. о прекращении права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, указав, что она является собственником указанного жилого помещения и проживает в нем. Также в квартире зарегистрированы бывшие члены семьи ее сына Рассолова Т.Д., Рассолова М.В. и Федоровская И.Г., которая в спорной квартире не проживает на протяжении 7 лет. Рассолова Т.Д. и Рассолова М.В. выехали из квартиры 2 года назад. С истцом ответчики не общаются, их фактические место жительства ей неизвестно, вещей их в квартире нет, квартплату не оплачивают, вселиться в квартиру не пытались, членами ее семьи не являются.
 

    Истец Рассолова Л.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования поддержала и просила их удовлетворить. Ее представитель Вострикова Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что отсутствие личных вещей ответчиков в квартире истца, не проживание в ней на протяжении длительного времени, намерений вселиться в квартиру и пользоваться ею свидетельствуют о нежелании ответчиков проживать в ней. Оплату за жилье и коммунальные платежи ответчики не производят. Также пояснила, что оснований сохранять за ними право пользования жилым помещением нецелесообразно, т.к. ответчики фактически спорным помещением не пользуются.
 

    Ответчики Рассолова Т.М., Рассолова М.В. и Федоровская И.Г. в судебное заседание не явились, место жительства их неизвестно, в связи с чем им был назначен представитель – адвокат Калиничев С.С., который в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что ему неизвестны причины выезда ответчиков из жилого помещения.
 

    Третье лицо Рассолов В.М. в судебном заседании пояснил, что ответчики являются бывшими членами его семьи, уже несколько лет они в квартире не проживают, вещей их в квартире нет, вселяться они не пытались. В настоящее время они членами его семьи не являются, отношения они не поддерживают.
 

    Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.
 

    В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
 

    Судом установлено, что Рассоловой Л.П. принадлежит на праве собственности <адрес> по адресу: <адрес>, что подтверждается сообщением Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №30-44-633.
 

    Согласно справке ООО «ЕИРКЦ» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства истец Рассолова Л.П. и ответчики Рассолова Т.Д., Федоровская И.Г. и Рассолова М.В., а также Рассолов В.М. (копия паспорта).
 

        В судебном заседании установлено, что ответчики были вселены и зарегистрированы в спорной квартире как члены семьи сына собственника квартиры Рассолова В.М. Федоровская И.Г. на протяжении семи лет, а Рассолова Т.Д. и Рассолова М.В. на протяжении двух лет не проживают в квартире истца, членами ее семьи, а также семьи ее сына не являются, общего хозяйства они не ведут и у них разные бюджеты, их вещей в квартире нет, с момента выезда из квартиры вселиться в нее не пытались. Эти обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетеля ФИО11, который пояснил, что проживает по соседству с Рассоловой Л.П. Вместе с ней проживает ее сын Рассолов В.М. Раньше в квартире проживали его жена Рассолова Т.Д. с детьми. Рассолова М.В. и Рассолова Т.Д. около двух лет назад забрали свои вещи и переехали на другое место жительства, Федоровская И.Г. не проживает в квартиру уже больше пяти лет, их место жительства ему неизвестно, вселяться в квартиру они никогда не пытались.
 

    В соответствии со ст.3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
 

    Таким образом, жилищные права и обязанности пользователей жильем основываются на проживании и пользовании жильем, но не на регистрации граждан по месту жительства. Сама по себе регистрация по месту жительства не влечет возникновение или прекращение прав на жилое помещение, а является производным от наличия права пользования жильем.
 

    Оценивая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчики членами семьи собственника не являются, т.к. совместно не проживают, общее хозяйство и бюджет не ведут, добровольно выехали из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи, не проживают в квартире на протяжении длительного времени и с момента выезда из жилого помещения не пытались вселиться в него и не предъявляли прав на проживание в нем, сохраняя лишь регистрацию в жилом помещении, таким образом, ответчики подлежат признанию прекратившими право пользования указанным жилым помещением и сохранение за ними права пользования им нецелесообразно, поскольку они в нем не проживают.
 

    Поскольку регистрация по месту жительства является административным актом, производным от права пользования жилым помещением, вопрос о снятии с регистрационного учета по месту жительства подлежит разрешению органами регистрационного учета в случае прекращения гражданином права пользования жилым помещением. В связи с чем в резолютивной части решения следует указать, что оно является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по спорному адресу.
 

    Определением Курчатовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Калиничев С.С. назначен в качестве представителя ответчиков Рассоловой Т.Д., Рассоловой М.В. и Федоровской И.Г. поскольку их место жительства неизвестно. Адвокат Калиничев С.С. обратился в суд с заявлением об оплате вознаграждения адвоката за счет средств федерального бюджета РФ за 2 дня: 1 день участия в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ года), 1 день ознакомления с делом (ДД.ММ.ГГГГ года).
 

    В соответствии с приказом Минюста России № и Минфина России №122н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела» размер вознаграждения адвоката за один день участия составляет <данные изъяты>.
 

    Применяя аналогию закона, суд считает необходимым определить размер вознаграждения адвоката Калиничева С.С. за участие в гражданском деле в качестве представителя ответчиков за 2 дня, т.е. в размере <данные изъяты>.
 

    Статья 103 ч. 1 ГПК РФ предусматривает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 

        Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что расходы по оплате услуг адвоката следует взыскать с ответчиков в доход федерального бюджета солидарно.
 

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 

РЕШИЛ:
 

    Исковые требования Рассоловой Лидии Парфеновны удовлетворить.
 

    Прекратить за Рассоловой Татьяной Дмитриевной, Рассоловой Маргаритой Викторовной и Федоровской Ириной Геннадьевной право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
 

    Данное решение является основанием для снятия Рассоловой Татьяны Дмитриевны, Рассоловой Маргариты Викторовны и Федоровской Ирины Геннадьевны с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
 

    Поручить Управлению Судебного департамента в Курской области произвести оплату вознаграждения адвоката Калиничева Сергея Семеновича в сумме <данные изъяты> за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, перечислив указанную сумму по следующим реквизитам: адвокатский кабинет Калиничева Сергея Семеновича, <данные изъяты>
 

    Взыскать солидарно с Рассоловой Татьяны Дмитриевны, Рассоловой Маргариты Викторовны и Федоровской Ирины Геннадьевны в федеральный бюджет судебные расходы по оплате вознаграждения адвоката Калиничева С.С. в размере <данные изъяты>.
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 

            Судья                 М.В. Ковалёва