Документ от 02 октября 2014

РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

02 октября 2014 года р.п.Курагино

Судья Курагинского районного суда Красноярского края Чугунников Евгений Витальевич, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю Хетчиковой Н.М. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 93 в Курагинском районе от 20.08.2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 93 в Курагинском районе от 20.08.2014 года, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «БТС-Гидрострой» Усольцева Игоря Александровича на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

С жалобой на принятое решение в суд обратился инспектор отдела камеральных проверок Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю Хетчикова Н.М., указывая на то, что мировой судья не верно применил нормы Федерального закона от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и сделал вывод об отсутствии в действиях генерального директора ООО «БТС-Гидрострой» Усольцева Й.А. состава административного правонарушения в связи с наличием в штате организации главного бухгалтера, которая, по мнению суда, несет ответственность за достоверность представляемых сведений. В жалобе заявитель указывает, что в силу п. 1 ст.7 вышеуказанного Федерального закона, ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В судебное заседание представитель Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю, а так же Усольцев И.А. не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявили.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

При этом в силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 22.07.2014 года, составленного государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю Хетчиковой Н.М. в отношении Усольцева И.А., последний, являясь генеральным директором ООО «БТС-Гидрострой», 20.05.2014 года в нарушение Порядка заполнения формы уведомления о контролирующих сделках, утвержденного приказом ФНС России от 27.07.2012 года № ММВ-7-13/524@, представил в Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю уведомление о контролируемых сделках, содержащее недостоверные (искаженные) сведения. Действий Усольцева И.А. налоговым органом квалифицированы поч.1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Принимая решение о прекращении дела об административном правонарушении, мировой судья дришел к выводу о том, что при наличии в штате организации главного бухгалтера именно он несет ответственность за полноту и достоверность представляемых в налоговый орган сведений.

Такие выводы мирового судьи в рассматриваемом деле являются обоснованными.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее шачение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Исходя из положений ст. 2.4 КоАП РФ должностные лица подлежат административной ответственности в случае совершения ими административного правонарушения в связи с теисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из п. 1 ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" следует, что ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются зуководителем экономического субъекта.

Руководитель экономического субъекта, за исключением кредитной организации, обязан юхчожить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого ;убъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета (п. 3 ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете").

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 2), которое подлежит применению и в настоящее время, с /четом положений вышеназванного Закона, руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.

Как усматривается из дополнительно представленных мировому судье материалов в ООО «БТС-^идрострой» имеется должность главного бухгалтера (Алексеева Е.А., занимает должность с ДД.ММ.ГГГГ -ода, л.д. 236), на которую в соответствии с должностной инструкцией (л.д. 237-241) возложена обязанность по ведению бухгалтерского учета, своевременному предоставлению полной и достоверной оухгалтерской отчетности. Согласно представленному объяснению Алексеевой Е.А., именно она при предоставлении информации о контролируемых сделках допустила ошибки, в результате чего чалоговому органу была направлена недостоверная информации.

Судья так же учитывает, что в силу п.8 ст.7 вышеуказанного Федерального закона в случае возникновения разногласий в отношении ведения бухгалтерского учета между руководителем жономического субъекта и главным бухгалтером или иным должностным лицом, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, либо лицом, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению оухгалтерского учета:

1) данные, содержащиеся в первичном учетном документе, принимаются (не принимаются)
"лавным бухгалтером или иным должностным лицом, на которое возложено ведение бухгалтерского
/чета, либо лицом, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, к
оегистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета по письменному распоряжению
эуководителя экономического субъекта, который единолично несет ответственность за созданную в
оезультате этого информацию;

2) объект бухгалтерского учета отражается (не отражается) главным бухгалтером или иным
должностным лицом, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, либо лицом, с которым
5аключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, в бухгалтерской (финансовой)
отчетности на основании письменного распоряжения руководителя экономического субъекта, который
единолично несет ответственность за достоверность представления финансового положения
жономического субъекта на отчетную дату, финансового результата его деятельности и движения
денежных средств за отчетный период.

В представленных материалах отсутствует письменные распоряжения генерального директора ЭОО «БТС-Гидрострой» Усольцева И.А., из которых бы следовало, что главным бухгалтером представлены недостоверные сведения по указанию руководителя экономического субъекта, что свидетельствовало бы о наличии вины руководителя в совершении административного правонарушения.

Таким образом, анализ приведенных норм с учетом представленных материалов дела об административного правонарушения позволяет сделать вывод о том, что в действиях генерального директора ООО «БТС-Гидрострой» Усольцева И.А. отсутствует состав административного

правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, поскольку вина последнего в допущенном нарушении не установлена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы инспектора отдела камеральных проверок Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю Хетчиковой Н.М.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу инспектора отдела камеральных проверок Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю Хетчиковой Н.М. оставить без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении от 26.08.2014 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 93 в Курагинском районе Каптурова В.М. без изменения.

Решение может быть обжаловано в надзорном порядке в Красноярский краевой суд.

судья