Дело № 12-23/2014
 

                                                                      Р Е Ш Е Н И Е
 

                                   об отказе в удовлетворении жалобы на постановление по делу
 

                                                        об административном правонарушении
 

    с.Кулунда 16 октября 2014 года
 

                        Судья Кулундинского районного суда Алтайского края Балухина В.Н.
 

    при секретаре Финько Н.И,
 

    в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Янцер С.А.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Янцера С.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Кулундинского района Алтайского края.
 

                                                                  У С Т А Н О В И Л:
 

          Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кулундинского района от **** Янцер С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ - передача права управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на один год шесть месяцев.
 

    Янцер С.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая, что оно вынесено необоснованно, так как он не видел чтобы АПВ. употреблял спиртные напитки, потому не знал, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения и передал ему управление машиной. Сам он лишен права управления ранее.
 

         В судебном заседании Янцер С.А. поддержал доводы своей жалобы по тем же основаниям и дополнительно пояснил, что свои объяснения сотрудникам ОГИБДД он давал когда себя плохо чувствовал и не был согласен с тем, что они написали, но они не стали исправлять написанное. Он возвращался с друзьями с рыбалки, где он с ККВ употребляли спиртное, и не видел, чтобы АПВ выпивал. Тот находился в другой лодке и отплывал от них. Внешне АПВ не имел признаков опьянения и потому ему было передано управление машиной.
 

    Выслушав пояснения Янцера С.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 

              В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 

    В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 

    Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными административным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 

               В судебном заседании установлено, что **** в ////. Янцер С.А. передал право управления автомобилем марки ВАЗ-21070 гос. номер 000 на участке полевой дороги около котлована № ----- АПВ, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения. Данный автомобиль был остановлен в -----.
 

    Указанное обстоятельство подтверждается актом медицинского освидетельствования и данными алкотектора с указанием необходимых его реквизитов, зафиксировавший состояние опьянения АПВ, в которых он выразил свое согласие с результатами освидетельствования, рапорт инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кулундинский», протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, объяснениями Янцера С.А. и АПВ на отдельном листе и в протоколе об административном правонарушении, где они не отрицали факт употребления ими спиртных напитков накануне вечером.
 

            Учитывая изложенное, оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд находит, что вина Янцера С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ имеет место, а потому постановление мирового судьи от **** вынесено законно и обоснованно.
 

    Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
 

    Вступившим в законную силу решением Кулундинского районного суда Алтайского края от **** постановление мирового судьи судебного участка N 1 Кулундинского района Алтайского края от ****, в соответствии с которым АПВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление автомобилем водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлено без изменения.
 

    Изложенное свидетельствует о том, что АПВ **** находился в состоянии опьянения, что дает возможность привлечения Янцера С.А. к административной ответственности по части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 

    При таких обстоятельствах доводы Янцера С.А. о том, что он не видел, что АПВ употреблял спиртные напитки, а потому не знал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, ничем не мотивированы и опровергаются указанными выше доказательствами, в том числе обьяснениями самого Янцер С.А., данных им сотрудникам ДПС, в которых он не отрицал факта нахождения Андреева в состоянии опьянения.
 

    Доводы Янцер С.А. о неверном изложении содержания его объяснения сотрудниками ДПС ничем не мотивированы, ранее он с данным сотрудником не сталкивался, каких-либо неприязненных отношений с ним нет, кроме того в данных объяснениях Янцер С.А. дважды собственноручно пишет, что пояснения с его слов записаны верно и им прочитаны.
 

    Иных доводов подтверждающих неосведомленность Янцер С.А относительно состояния опьянения АПВ суду не представлено, доказательства обратного, которые бы указывали на отсутствие состава административного правонарушения также не представлено.
 

    Таким образом, судом при проверке постановления в полном объеме обстоятельств, влияющих на законность принятого мировым судьей постановления, не установлено, анализ полученных судом доказательств свидетельствует о совершении Янцером С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ и потому постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно.
 

    Поскольку нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, в судебном заседании не установлено, оснований для отмены данного судебного решения не имеется, а потому в удовлетворении жалобы суд отказывает.
 

    Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
 

                                                 Р Е Ш И Л:
 

    Постановление мирового судьи судебного участка №1 Кулундинского района от **** в отношении Янцера С.А. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
 

    Решение суда вступает в силе немедленно после его оглашения.
 

    Председательствующий                                                  В.Н.Балухина