№ 2-394/2014
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

Именем Российской Федерации
 

    с. Кулунда              18 сентября 2014 года
 

    Судья Кулундинского районного суда Алтайского края Балухина В.Н.,
 

    при секретаре Сафоновой Н.Н.,
 

    с участием представителя истца и ответчика: Чухлеб З.А.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушивцевой В.Н., Ушивцева Е.И. к Ушивцеву А.И. о признании права собственности на недвижимость и встречному иску Ушивцева А.И. к Ушивцевой В.Н., Ушивцеву Е.И. о признании права собственности на недвижимость,
 

У С Т А Н О В И Л:
 

    Истцы Ушивцева В.Н. и Ушивцев Е.И. обратились в суд с вышеуказанным иском указав, что **** они, Ушивцева В.Н., Ушивцев Е.И., Ушивцев А. И. и Ушивцев И.М. приватизировали в общую собственность 1\2 долю жилого дома по ----- в ----- -----.
 

    **** умер Ушивцев И.М., после его смерти открылось наследство на принадлежащее ему имущество, в том числе и на долю жилого дома но ----- в ----- -----.
 

    После смерти Ушивцева И.М. наследство
приняли они, супруга Ушивцева В.Н. и сын Ушивцев Е.И.
 

    Они обратились к нотариусу Кулундинского нотариального округа Алтайского края с заявлением о выдачи свидетельства о праве на наследство по закону.
 

    Нотариусом было выдано им свидетельство о праве на наследство на земельные доли и отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на долю жилого дома в связи с тем, что в договоре от **** прописаны 4 человека, указанные выше, что противоречит данным архивной справки и потому невозможно определить наследственную массу для выдачи свидетельства о праве на наследство по закону.
 

    Фактически в приватизации вышеуказанного жилья принимали 4 человека: Ушивцев И.М., Ушивцева В.Н., Ушивцев А.Н. и Ушивцев Е.И..
 

    Учитывая, что правоустанавливающие документы на дом не содержат указания на доли, принадлежащие каждому участнику, а соглашения между ними не имелось, эти доли в силу закона считаются равными.
 

    Таким образом, каждому из участников приватизации принадлежало каждому по 1\8 доле в праве общей собственности на жилой дом.
 

    Поскольку наследство умершего Ушивцева И.М., 1\8 доля, приняли только они, Ушивцева В.М. и Ушивцев Е.И. в равных долях, 1\8 : 2, то каждому из них принадлежит по 1\16 доле наследственного имущества.
 

    Кроме этого, им, как участникам приватизации Ушивцевой В.М. и Ушивцеву Е.И. принадлежит по 1\8 доле жилого дома по вышеуказанному адресу.
 

    В связи с изложенным, Ушивцева В.Н. и Ушивцев Е.И. просят суд о признании права собственности, за каждым по 3\16 доли жилого дома по ----- края.
 

    Ушивцев А.И. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Ушивцевой В.Н. и Ушивцеву Е.И. о признании права собственности на недвижимость, указывая, что на ровне со всеми членами семьи участвовал в приватизации жилого дома по ----- в -----, и считает что имеет обязательную 1/8 долю в указанном доме, в связи с чем, просит признать за ним право собственности на 1/8 долю жилого дома по ----- в -----. На долю отца не претендует.
 

    Истцы и ответчики в одном лице Ушивцева В.Н., Ушивцев Е.И. и Ушивцев А.И. извещенные о времени и дате рассмотрения настоящего дела в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дел без их участия.
 

    Представитель истцов и ответчика Ушивцевой В.Н. и Ушивцева Е.И. - Чухлеб З.А. действующая по доверенности, в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме и признает встречные требования Ушивцева А.И. Дополнительно указала, что в документах о приватизации доли домовладения истцов и иных технических документах на домовладение номер дома ошибочно указан как 27 б, тогда как в целом это является домовладением № 0000, а принадлежащая им доля составляет отдельную -----.
 

    Ушивцев А.И. в представленном суду заявлении свои требования поддерживает, требования истцов признал и просил дело рассмотреть в его отсутствие.
 

    Третье лицо Чеплыгин С.А. извещенный о времени и дате рассмотрения настоящего гражданского дела в судебное заседание не явился, ранее предоставил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствии, не возражает против удовлетворения исковых требований Ушивцевой В.Н. и Ушивцева Е.И. и встречных исковых требований Ушивцева А.И. о признании права собственности на недвижимость.
 

    Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, так как это не противоречит закону.
 

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 

    В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела участие в приватизации 1/2 домовладения по ----- семьи Ущивцевых в количестве 4 человек. После смерти Ушивцева И.М. в наследство вступили Ушивцева В.Н. и Ушивцев Е.И., а Ушивцев А.И. не вступал и не претендует на наследование имущества после смерти отца.
 

    Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 

    Ответчиками заявленные исковые требования признаются, последствия признания иска и принятия его судом им разъяснены и понятны. Признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а значит, может быть принят судом.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 

Р Е Ш И Л:
 

    Исковые требования Ушивцевой В.Н., Ушивцева Е.И. и встречные исковые требования Ушивцева А.И. - удовлетворить.
 

    Признать за Ушивцевой В.Н. право собственности на 3/16 доли жилого дома по ----- в -----.
 

    Признать за Ушивцевым Е.И. право собственности на 3/16 доли жилого дома по ----- в -----.
 

    Признать за Ушивцевым А.И. право собственности на 1/8 долю жилого дома по ----- в -----.
 

    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца через Кулундинский районный суд.
 

    Председательствующий               В.Н. Балухина