дело № 2-708/2014
 

 

РЕШЕНИЕ
 

именем Российской Федерации
 

    14 октября 2014 года                         п.г.т. Кукмор
 

    Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе
 

    председательствующего судьи Тимофеева А.В.,
 

    при секретаре Гимадиевой Г.Г.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России в лице Отделения «Банк Татарстан» №8610 к Венгерак О.А. о расторжении кредитного договора и о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Истец ОАО «Сбербанк России в лице Отделения «Банк Татарстан» №8610 обратилось в суд с исковыми требованиями о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов к ответчику Венгерак О.А. по тем основаниям, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 251 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, с уплатой за пользование кредитом в 25,50% годовых.
 

    В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязалась ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
 

    Однако обязательство по погашению кредита ответчиком нарушаются, погашение кредита, уплата процентов не производится, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 275 555,93 рублей, из которых:
 

    - 248 820,68 рублей просроченный основной долг;
 

    - 20 261,10 рублей просроченные проценты;
 

    - 6 474,15 рублей неустойка.
 

    На основании изложенного просило расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность в размере 275 555,93 рублей, возврат уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 5 955,56 рублей.
 

    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, своим ходатайством, изложенным в исковом заявлении, просил данное дело рассмотреть в отсутствие их представителя. На вынесение заочного решения не возражал.
 

    Ответчик Венгерак О.А. исковые требования признала, суду пояснила, что ввиду трудного материального положения не смогла вовремя оплачивать проценты по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность.
 

    Выслушав ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 

    В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 

    В соответствии со ст. 811 ч.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 

    Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 

    В соответствии с требованиями ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 

    В соответствии со ст. 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 

        В силу ст. 433 ч. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
 

        В данном случае судом установлено, что требования статей 432 и 433 Гражданского кодекса РФ сторонами соблюдены, между Банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №№, с условиями уплаты кредита и процентов ответчик ознакомлена.
 

    Как усматривается из искового заявления, основанием для досрочного требования возврата кредита и расторжения кредитного договора послужило нарушение ответчиком сроков погашения очередной части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Как видно из материалов дела, невозвращенная сумма кредита на ДД.ММ.ГГГГ составляет 275 555,93 рублей, в том числе просроченный основой долг – 248 820,68 рублей, задолженность по неустойке 6 474,15 рублей, сумма начисленных просроченных процентов – 20 261,10 рублей.
 

    В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.
 

    Банком ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование за исх. № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование им и уплате неустойки.
 

    Данное требование осталось не исполненным, по настоящее время задолженность не погашена.
 

    При изложенных обстоятельствах суд полагает установленным наличие оснований материальной ответственности ответчика по кредитному договору.
 

    В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС № 15 от 04.12.2000г.) в случаях, когда на основании п.2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
 

    Судом установлено, что по настоящее время ответчик не погасила задолженность перед Банком, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 275 555,93 рублей.
 

        В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…. Истцом государственная пошлина уплачена в размере 5 955,56 рублей. Уплаченная государственная пошлина в соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ является судебными расходами.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 

РЕШИЛ:
 

    Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № к Венгерак О.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
 

    Расторгнуть кредитный договор №53373, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Венгерак О.А. от ДД.ММ.ГГГГ года.
 

    Взыскать с Венгерак О.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» №8610 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 275 555 (двести семьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 93 копеек и возврат госпошлины в размере 5 955 (пять тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 56 копеек.
 

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение одного месяца через Кукморский районный суд Республики Татарстан.
 

    Председательствующий А.В. Тимофеев