дело № 2-739/14
 

 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 

именем Российской Федерации
 

    20 октября 2014 года                     п.г.т. Кукмор
 

    Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе
 

    председательствующего судьи Тимофеева А.В.,
 

    при секретаре Гимадиевой Г.Г.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мостафиной З.Ф. к Мансурову Р.М. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом и процентов за неисполнение денежного обязательства,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Истица Мостафина З.Ф. обратилась в суд с иском о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом и процентов за неисполнение денежного обязательства к ответчику Мансурову Р.М. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ею ответчику были реализованы сруб и пиломатериалы на общую сумму в 161 253,40 рублей. В связи с отсутствием денежных средств ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было дано обязательство об оплате полученных пиломатериалов в 20-дневный срок.
 

    Истица свои обязательства выполнила своевременно, надлежащим образом передала товар. Сторонами срок оплаты товара установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в указанный срок ответчик свои обязательства по уплате товара не выполнил, на устные требования истицы о возврате денег отвечает лишь обещанием.
 

    На основании изложенного, просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму долга по договору займа с учетом процентов за пользование денежными средствами в размере 165 724 рублей 81 копеек, возврат госпошлины в сумме 4 514 рублей 50 копеек.
 

    Истица на судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствии, на вынесение заочного решения согласна.
 

    Ответчик также на судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного слушания, причина неявки суду неизвестна.
 

    При изложенных обстоятельствах, с учетом позиции истицы, согласной на вынесение заочного решения, суд определил данное дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.
 

    Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 

    В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 

    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 

    В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 

    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил у Мостафиной З.Ф. сруб и пиломатериалы по накладной на общую сумму в 161 253,40 рублей. Из расписки, составленной ответчиком, усматривается, что он на качество и количество полученного товара претензий не имеет и обязуется оплатить за товар 161253,40 рублей в течение 20 дней. Расписка составлена ДД.ММ.ГГГГ, подписана ответчиком Мансуровым Р.М..
 

    Таким образом, сторонами последним днем оплаты товара установлен ДД.ММ.ГГГГ.
 

    В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 

    Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
 

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 

    Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
 

    В данном случае истцовой стороной суду представлены достаточные допустимые доказательства, подтверждающие наличие у ответчика долга перед истицей, в отличие от ответной стороны, не представившей суду никаких доказательств уплаты этого долга, в связи с чем, суд удовлетворяет иск о взыскании задолженности.
 

    Передача истцом товара (сруб, пиломатериалы) по расписке ответчику установлена совершением ответчиком действий по подписанию указанной расписки с указанием в ней даты.
 

    Следовательно, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма основного долга по расписке в размере 161253,40 рублей.
 

    Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 

    Таким образом, данная правовая норма закрепляет за истицей право на получение процентов за пользование займом до дня фактического возврата займа, если стороны не предусмотрели иное в договоре.
 

    В данном случае иное условие о выплате процентов договором займа не предусмотрено, в связи с чем, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, учитывая, что по представленному истицей расчету ответчик каких - либо возражений не представил, при этом просрочка исполнения обязательства на момент обращения в суд составляет 121 дней, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 471,41 рублей согласно представленному истицей расчету:
 

    161 253 рублей – сумма займа, 8,25% годовых на сумму 161 253,40 рублей за 121 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по 22.09.2014г.) составляет 4471,41 рублей.
 

    В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 

    Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истица произвела уплату государственной пошлины в размере 4 514,50 рублей. Расходы по уплате госпошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы в силу требования ст.98 ГПК РФ.
 

    При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ суд,
 

РЕШИЛ:
 

    Исковое заявление Мостафиной З.Ф. к Мансурову Р.М. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом и процентов за неисполнение денежного обязательства, удовлетворить.
 

    Взыскать с Мансурова Р.М. в пользу Мостафиной З.Ф. сумму долга по договору займа 161 253 рублей 40 копеек, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 471 рублей 41 копеек, возврат уплаченной госпошлины в сумме 4 514 рублей 50 копеек.
 

    Ответчик вправе подать в районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда через районный суд.
 

    Судья А.В.Тимофеев