дело № 2-635/2014
 

 

РЕШЕНИЕ
 

именем Российской Федерации
 

    22 октября 2014 года                         п.г.т. Кукмор
 

    Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе
 

    председательствующего судьи Тимофеева А.В.,
 

    при секретаре Гимадиевой Г.Г.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Микрофинансирования г.Вятские Поляны» к Хабибуллиной Л.Р. о взыскании долга по договору займа, встречному иску Хабибуллиной Л.Р. к ООО «Центр микрофинансирования г.Вятские Поляны» о признании договора займа в части установления процентов недействительным,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    ООО «Центр микрофинансирования г.Вятские Поляны» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Хабибуллиной Л.Р. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договора займа №, в соответствии с которым ответчик по расходно - кассовому ордеру получила денежные средства в сумме 10 000 рублей, на условиях уплаты процентов за пользование займом в размере 1,65% в день, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата займа установлен ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время ответчик не произвел выплату, тем самым нарушая условия заключенного договора. Задолженность ответчика составляет 60 665 рублей, из которых: 10 000 рублей – основная сумма, 49 665 рублей – проценты по договору, 1 000 рублей – неустойка.
 

    На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга – 10 000 рублей, проценты по договору – 49 665 рублей, неустойка (пени) – 1 000 рублей, расходы по уплате госпошлины 2019,95 рублей.
 

    В свою очередь ответчик Хабибуллина Л.Р. обратилась со встречным иском к ООО «Центр микрофинансирования г. Вятские Поляны», просила признать договор займа за № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления процентов по договору займа в размере 1,65% в день недействительным, и исчислить проценты в размере 8,25% годовых по ставке рефинансирования Банка России. В обоснование иска указала, что начисленные истцом проценты слишком завышены, условия договора об установлении в день – 1,65 % от суммы займа являются кабальными, размер процентов не соответствует темпам инфляции, превышает ставку рефинансирования, в связи с чем просила признать договор займа недейcтвительным в части установления процентов за его пользование.
 

    Представитель истца… исковые требования полностью поддержал по изложенным в заявлении основаниям, в удовлетворении встречного иска просил отказать.
 

    Ответчик, в судебное заседание не явилась, во встречном исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, и полностью поддержала его.
 

    Изучив и исследовав материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, встречной иск подлежащим отказу в удовлетворении по нижеследующим обстоятельствам.
 

    В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
 

    Согласно ст.196 Гражданско – Процессуального Кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 

    В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
 

    В силу ст. 807 ч. 1 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 

    В соответствии со ст. 810 ч. 1 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 

    Согласно ст. 809 ч. 1 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 

    В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 

    К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.
 

        В силу ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 

    Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
 

    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 10 000 рублей. Из п.1.7 договора усматривается, что заемщик подтверждает, что действует добровольно, условия настоящего договора ему понятны, он не действует под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, и настоящий договор для него не является кабальной сделкой.
 

    Согласно п.п.1.3, 1.4 заемщик Хабибуллина Л.Р. обязалась возвратить ООО «Центр Микрофинансирования г.Вятские Поляны» сумму займа, уплатить за пользование займом компенсацию из расчета 1,65% в день. Срок пользования займом до ДД.ММ.ГГГГ.
 

    Согласно п.5.1.5 договора займа, возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется заемщиком в соответствии с графиком платежей, являющейся неотъемлемой частью договора, по которому платеж по погашению займа и процентов должен быть оплачен ДД.ММ.ГГГГ.
 

    Судом установлено, что в нарушение условий договора, ответчик в установленные сроки не возвратил сумму займа, не уплатил проценты за его пользование.
 

    Факт получения ответчиком денежных средств в сумме 10 000 рублей, подтверждается расходно- кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, также не оспаривается самим ответчиком.
 

    Направление в адрес ответчика претензий, уведомлений о необходимости погасить задолженность по договору займа подтверждается имеющимися в деле извещениями (л.д.11-12).
 

    В соответствии с п.4.1 договора, в случае нарушения сроков возврата займа, уплаты процентов на него, заемщик обязуется уплатить займодавцу штраф (пени) в размере 10% от суммы займа, то есть 1 000 рублей.
 

    Согласно расчету, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет – 60 665 рублей, а именно: 10 000 рублей (сумма основного долга) + 49 665 рублей (проценты по договору, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 301 дн. из расчета: 10 000 рублей *1,65% (за день) *301 (29.10.2013-25.08.2014) + 1 000 (неустойка).
 

    В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
 

    В данном случае действия, совершенные истцом по перечислению денежных средств ответчику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.
 

    В соответствии со ст.ст.307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
 

    При изложенных обстоятельствах суд полагает установленным наличие оснований материальной ответственности ответчика по договору займа от 28.10.2013.
 

    В ходе судебного заседания представитель истца показал, что во встречном иске ответчик просил отказать в удовлетворении искового требования в части взыскания процентов за пользование займом, в связи с тем, что в данном случае имелась крайняя невыгодность условий (кабальность) данной сделки, считает, что ответчик злоупотребляет своим правом и нарушает условия заключенного между сторонами договора.
 

    В обоснование встречного иска Хабибуллина Л.Р. ссылается на недействительность условий договора займа, предусматривающих выплату процентов в силу ст. 179 ГК РФ (кабальная сделка).
 

    Для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом, во-первых, на крайне невыгодных для него условиях, во-вторых, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. При наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.
 

    В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 

    Исходя из установленных по делу обстоятельств применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска, поскольку Хабибуллиной Л.Р. не представлено достоверных доказательств в подтверждение недействительности сделки по указанному ею основанию.
 

    В частности, в материалы дела не представлено бесспорных доказательств наличия в совокупности таких признаков кабальности сделки, как стечение тяжелых обстоятельств у Хабибуллиной Л.Р. и явно невыгодные для нее условия совершения сделки; причинная связь между стечением у нее тяжелых обстоятельств и совершением сделки на крайне невыгодных для нее условиях; осведомленность займодавца о перечисленных обстоятельствах и использование их в своих интересах.
 

    Материалами дела установлено, что на момент выдачи кредита ответчик имела постоянную оплачиваемую работу, положительную кредитную историю, была подробно ознакомлена со всеми условиями договора, которые ей были ясны и понятны. Оценивая финансовые возможности своей семьи, она согласилась на подписание указанного соглашения и получение денежных средств, при обязательном условии погашения кредита аннуитетными платежами, но с правом досрочного погашения всей суммы задолженности. Это свидетельствует о том, что на момент заключения договора ответчик не была ограничена в свободе заключения договора, ей была предоставлена достаточная информация, и действия ответчика не способствовали возникновению тяжелой жизненной ситуации. С условиями п.1.7 ответчик ознакомлена, что подтверждается ее подписью в спорном договоре.
 

    В связи с чем оснований для признания договора займа в части уплаты процентов недействительной (кабальной) сделкой оснований не имеется.
 

    Судом установлено, что воля сторон договора была направлена именно на создание указанного обязательства, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 

    Ответчиком доказательств, с достоверностью подтверждающих заключение спорного договора займа под влиянием обмана не представлено. Заключение договора под угрозой, которая носила бы реальный характер и повлияла на волеизъявление при заключении сделки, бесспорными доказательствами также не подтверждается.
 

    В данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ч.1 ст.179 ГК РФ.
 

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом государственная пошлина уплачена в размере 2 019,95 рублей. Уплаченная государственная пошлина в соответствии со ст. 88 ч.1 ГПК РФ является судебными расходами, которая подлежит взысканию с ответчика. Однако, в данном случае исковые требования удовлетворяются на сумму в 60 655 рублей, госпошлина при которой составляет – 2 019,65 рублей.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 

РЕШИЛ:                
 

    Исковое заявление ООО «Центр Микрофинансирования г.Вятские Полняы» к Хабибуллиной Л.Р. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.
 

    Взыскать с Хабибуллиной Л.Р. в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г.Вятские Поляны» сумму основного долга в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, сумму процентов по договору в размере 49 665 (сорок девять тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей, сумму неустойки (пени) в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, в возврат уплаченной госпошлины 2019 (две тысячи девятнадцать) рублей 65 копеек.
 

    Возвратить ООО «Центр Микрофинансирования г.Вятские Поляны» излишне уплаченную госпошлину в размере 30 копеек.
 

    В удовлетворении встречного иска Хабибуллиной Л.Р. к ООО «Центр микрофинансирования г.Вятские Поляны» о признании договора займа в части установления процентов недействительным, отказать.
 

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня его вынесения через Кукморский районный суд Республики Татарстан.
 

    Судья Тимофеев А.В.