об отказе в принятии заявления
 

    <адрес> «29» октября 2014 года
 

    Судья Куйбышевского районного суда <адрес> Макогон Л.А.,
 

    изучив жалобу Вилковой М.В на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г. Самары,
 

    У с т а н о в и л:
 

    Вилкова М.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным постановление начальника ОСП Куйбышевского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Вилкова Д.В. по факту злостного уклонения от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.
 

    В соответствии со ст.ст. 254-256 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 

    Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
 

    Жалоба Вилковой М.В. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства в рамках главы 25 ГПК РФ, поскольку для рассмотрения данного заявления предусмотрен иной порядок в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.
 

    В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
 

    Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", по смыслу части 3 статьи 5 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ могут быть также обжалованы постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
 

    В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», судья отказывает в принятии заявления на основании статьи 248 или пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ в случаях, когда заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, то есть рассмотрение заявления неподведомственно суду общей юрисдикции либо заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях, а также в порядке апелляционного, кассационного или надзорного производства; в заявлении гражданина или организации оспаривается решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, очевидно не затрагивающее их права и свободы, тогда как это обстоятельство является необходимым условием проверки решения, действия (бездействия) в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ; заявление подано в защиту прав и свобод другого лица органом или лицом, которым федеральными законами не предоставлено такое право.
 

    При несогласии с постановлением начальника ОСП Куйбышевского района г. Самары об отказе в возбуждении уголовного дела Вилкова М.В. вправе реализовать свое право на судебную защиту не иначе, как в форме подачи жалобы в рамках уголовного судопроизводства, такая жалоба не может рассматриваться по правилам гражданского судопроизводства, поскольку гражданским и гражданским процессуальным законодательством вопросы, связанные с возбуждением уголовного дела не регулируются.
 

    Таким образом, в принятии жалобы Вилковой М.В. должно быть отказано на основании ст. 134 ч. 1 п. 1 ГПК РФ.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 134 ГПК РФ, судья
 

    О п р е д е л и л:
 

    В принятии жалобы Вилковой М.В на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г. Самары отказать.
 

    На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через суд Куйбышевского района г. Самары в течение 15 дней.
 

    Судья: Л.А. Макогон