РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> «21» октября 2014 года
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Макогон Л.А.,
при секретаре Уколовой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1837/14 по иску Оглы В.Б к Министерству имущественных отношений Самарской области, Администрации городского округа Самара о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на отдельно стоящий реконструированный жилой дом,
У с т а н о в и л:
Первоначально Оглы В.Б. в лице своего представителя Чигаревой О.А., действующей на основании доверенности (л.д. 4), обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на реконструированный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, ул.<адрес>.
Впоследствии представитель истца уточнила заявленные требования и просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, <адрес> между Оглы Е.Ш. и Ремлянской Т.А., и признать за Оглы В.Б. право собственности на отдельно стоящий реконструированный жилой дом по указанному адресу, общей площадью 112, 1 кв.м.
В судебном заседании представитель истца Чигарева О.А., действующая на основании доверенности (л.д. 4), уточненные требования поддержала и пояснила, что супруга истца, Оглы Е.Ш., и Ремлянская Т.А. являлись сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, <адрес>, на основании договора купли-продажи 1\2 доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года. Оглы Е.Ш. умерла ДД.ММ.ГГГГ года. Истец за свой счет и своими средствами произвел реконструкцию домовладения. Выполненные строительные мероприятия по реконструкции соответствуют строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам. Домовладение состоит из двух отдельно стоящих жилых домов. Между Оглы В.Б. и Ремлянской сложился определенный порядок пользования домовладением и земельными участками. Раздел домовладения в натуре возможен в соответствии с техническим заключением, изготовленным ООО «Консоль». Ссылаясь на ст. ст. 222, 252 ГК РФ, просит иск удовлетворить.
Представители Министерства имущественных отношений Самарской области, Администрации городского округа Самара, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Самарский филиал в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Ремлянская Т.А. в судебное заседание также не явилась, предоставила письменное заявление, в котором указала, что с иском Оглы В.Б. она согласна. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 104).
Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и третьих лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск Оглы В.Б. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что Оглы Е.Ш. являлась собственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. Решением Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Оглы Е.Ш. разрешено выполнить перестройку 1\2 доли жилого дома в отдельно стоящий жилой дом по типовому проекту. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительный комитет <адрес> Совета депутатов трудящихся <адрес> принял в эксплуатацию переустроенную в отдельно-стоящее строение 1\2 долю домовладения 36 по ул.<адрес> на имя Оглы Е.Ш. (л.д. 5-9).
Истец, Оглы В.Б., является супругом Оглы Е.Ш., умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).
Собственником 1\2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, <адрес>, является Ремлянская Т.А., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95).
Согласно материалам инвентарного дела на земельном участке по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, <адрес>, расположено два отдельно стоящих жилых дома. Оглы В.Б. является пользователем жилого дома литеры ББ1б. В указанном домостроении произведена реконструкция. Все работы по реконструкции выполнены в соответствии с требованиями СНиП, СанПиН, пожарной безопасности. Реконструкция жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью. Дальнейшая эксплуатация жилого дома возможна. Данные обстоятельства подтверждаются техническим заключением ЗАО «Горжилпроект», санитарно-эпидемиологическим заключением и экспертным заключением о соответствии требованиям пожарной безопасности (л.д. 32-41, 43-48).
Согласно ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Домовладения по адресу: <адрес>, ул.<адрес> <адрес> расположены на земельном участке общей площадью 1153,4 кв.м. Истец Оглы В.Б. не является собственником земельного участка, на котором расположено реконструированное домостроение. Однако, истец пользуется земельным участком правомерно, на законных основаниях, как правопреемник своей супруги. В материалах инвентарного дела на объект недвижимости содержится ссылка на договор на право застройки № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 и ФИО7, первых правообладателей домовладения (л.д. 62).
Земельный участок сформирован, границы его определены, с соседними землепользователями согласованы (л.д. 10-11).
В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
В соответствии с Техническим заключением, выполненным ООО «Консоль», учитывая сложившийся порядок пользования жилым домом, возможно выделение Оглы В.Б. дома в натуре. Оглы В.Б. выделяется жилой дом (помещение № ж1), лит. Б (помещения поз. 1,2,3,4,5,6), лит. Б1 (помещения поз. 7,8,9), кроме того веранда лит. Б – (помещения поз. в). Площадь всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 118,4 кв.м., общей площадью жилого помещения 112,1 кв.м., жилой площадью 73,4 кв.м., подсобной 38,7 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) 6,3 кв.м. Выделяемая часть жилого дома состоит из помещений: лит. Б: поз. 1 – жилая площадью 10,2 кв.м., поз. 2 – помещение площадью 10,4 кв.м., поз. 3 – коридор площадью 10,0 кв.м., поз. 4 – жилая площадью 14,3 кв.м., поз. 5 – жилая площадью 30,7 кв.м., поз. 6 – жилая площадью 10,4 кв.м. Лит. Б1 – поз. 7 – котельная площадью 3,9 кв.м., поз. 8 – кухня площадью 14,4 кв.м., поз. 9 – жилая площадью 7,8 кв.м. Кроме того, веранда лит. Б с наружными размерами 2,80х2,53 м, планировочное решение которой предусматривает размещение двух помещений веранд, с внутренними размерами 1,40х2,43 м, площадью 3,4 кв.м. и 2,43х1,20 м площадью 2,9 кв.м. (л.д. 80-84).
Оглы В.Б. и члены его семьи зарегистрированы в указанном домовладении. Истец несет бремя содержания жилого дома (л.д. 75-79).
Анализируя предоставленные доказательства, а также учитывая, что стороны согласны с предложенным вариантом раздела домовладения, исковые требования Оглы В.Б. подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, <адрес> между Оглы Е.Ш и Ремлянской Т.А.
Признать за Оглы В.Б. право собственности на отдельно стоящий реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, <адрес> состоящий из помещений лит. ББ1б, общей площадью 112,1 кв.м., жилой площадью 73,4 кв.м., подсобной площадью 38,7 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования 6,3 кв.м.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.
Председательствующий: подпись Л. Макогон
Копия верна:
