ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Самара «24»октября 2014года
Судья Куйбышевского районного суда г.Самары КривоваО.В.,
ознакомившись с поступившим исковым заявлением Матюниной А.Д. к ООО <...> о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
МатюнинаА.Д. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ООО <...> в свою пользу заработную плату в размере 23687рублей 50копеек и денежную компенсацию в порядке ст.236 Трудового кодексаРФ в размере 1/300ставки рефинансирования Центрального банкаРФ за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
По мнению суда, данное исковое заявление подлежит возвращению истцу по следующим основаниям.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПКРФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.
Статьёй28 ГПКРФ установлено, что иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Частью2 статьи54 ГКРФ установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
В исковом заявлении указано, что по адресу: <адрес> находится лишь точка торговли ответчика, а юридический адрес организации – ООО <...>: <адрес>.
Согласно административно-территориальному делению городского округа Самара, адрес: <адрес>, относится к <адрес>.
Учитывая, что спор, вытекающий из трудовых отношений, подлежит рассмотрению в суде по общему правилу о подсудности, предусмотренному ст.28 ГПКРФ, а ответчик не находится в <адрес>, исковое заявление подлежит возвращению истцу для обращения в суд по месту нахождения ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.135, 28 ГПКРФ, ст.54 ГКРФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Матюниной А.Д. к ООО <...> о взыскании заработной платы возвратить истцу со всеми приложенными документами.
Разъяснить Матюниной А.Д., что с заявленным иском следует обратиться в <адрес> по месту нахождения ответчика.
На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Куйбышевский районный суд г.Самары.
Судья: подпись О.В.Кривова
<...>
<...>
