Дело № 1-420/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Омск 14 октября 2014 года
Куйбышевский районный суд города Омска в составе:
председательствующего судьи Мурастова С.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЦАО города Омска Сидоровой Е.Н.,
потерпевшего Д.А.С.,
подсудимого Васинский Р.В.,
защитника – адвоката Белкина И.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре судебного заседания Бадьяновой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, по которому:
Васинский Р.В., <данные изъяты>
по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался,
- обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Васинский Р.В. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Васинский Р.В., находясь в РЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, увидел спящего на диване, расположенном в холле суши-бара «<данные изъяты>», Д.А.С., рядом с которым находился принадлежащий последнему смартфон Apple iPhone 5s 32 Gd в корпусе золотого цвета.
После чего, в период времени с 02 часов 10 минут до 02 часов 50 минут, точное время не установлено, Васинский Р.В. реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления последствий в виде имущественного вреда, подошел к дивану, на котором спал Д.А.С., и похитил принадлежащий ему смартфон Apple iPhone 5s 32 Gd в корпусе золотого цвета.
С похищенным имуществом Васинский Р.В. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему Д.А.С. материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей, не являющийся для потерпевшего значительным.
В судебном заседании подсудимый Васинский Р.В. свою вину в предъявленном ему обвинении признал, поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что правовые последствия принятия такого решения ему разъяснены и понятны.
Защитник – адвокат Белкин И.Б. поддержал ходатайство подсудимого.
Принимая по внимание, что государственный обвинитель – Сидорова Е.Н., потерпевший Д.А.С. в судебном заседании не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения по делу, суд находит ходатайство подсудимого в указанной части подлежащим удовлетворению.
С учетом позиции потерпевшего Д.А.С. изложенной в судебном заседании и в представленном суду заявлении, согласно которой причиненный ему материальный ущерб значительным не является, суд полагает необходимым исключить из объема обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».
При этом данные обстоятельства не требуют анализа фактической стороны совершенного подсудимым преступления (что запрещено законом при особом порядке принятия судебного решения), а, более того, прямо усматриваются из показаний потерпевшего в судебном заседании и представленного им заявления и не требуют прекращения особого порядка судебного разбирательства.
Исследовав материалы уголовного дела, касающиеся личности Васинский Р.В., заслушав заключение прокурора, суд считает, что действия подсудимого следует правильно квалифицировать по ч.1ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В судебном заседании потерпевший Д.А.С. заявил о наступившем примирении с подсудимым Васинский Р.В., который причиненный вред загладил, ущерб возместил в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет, просил прекратить уголовное дело в отношении последнего.
Государственный обвинитель, подсудимый, защитник, не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
С учетом волеизъявления потерпевшего, согласия государственного обвинителя и подсудимого, учитывая категорию дела, совершено преступление небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, социально обустроенного, а также то, что преступление подсудимый Васинский Р.В. совершил впервые, руководствуясь ст.25, ч.2 ст.239, ч.3 ст. 254 УПК РФ, суд –
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить от уголовной ответственности Васинский Р.В. в связи с примирением с потерпевшим.
Прекратить уголовное дело по обвинению Васинский Р.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с наступившим примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Васинский Р.В. отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства:
- кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ года, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ года, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ года, гарантийный талон на смартфон Apple iPhone 5s 32 Gd – возвращенные под сохранную расписку потерпевшему Д.А.С. – оставить в собственности последнего;
- копию кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ года, копию товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ года, детализацию абонентского номера №, копию товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ года, копию гарантийного талона на смартфон Apple iPhone 5s 32 Gd – хранить в материалах уголовного дела.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы в Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 суток.
Постановление вступило в законную силу 25.10.2014 года. Судья - С.А. Мурастов
