Дело № 2- 6777/2014
 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

    Куйбышевский районный суд г. Омска в составе
 

    председательствующего судьи Верещака М.Ю.,
 

    при секретаре Жилиной И.В.,
 

    рассмотрев 03.10.2014 в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6777/2014 по иску Орлов Е.А. к Бюджетному учреждению Омской области «Центр коммуникаций и информации» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания,
 

    УСТАНОВИЛ:
 

    Истец Орлов Е.А. обратился в суд с иском к Бюджетному учреждению Омской области «Центр коммуникаций и информации» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, указав, что с 2012 года работает корреспондентом в Бюджетном учреждении Омской области «Редакция газеты «Омская правда». С ДД.ММ.ГГГГ БУ ОО «Редакция газеты «Омская правда» переименовано в БУ ОО «Центр коммуникаций и информации» (БУ ЦКИ).
 

        Приказом № 63-к от ДД.ММ.ГГГГ на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в том, что истец использовал служебный телефон в личных целях. Примененное к истцу взыскание считает незаконным и подлежащим отмене.
 

        Истец просит признать приказ № 63-к от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания незаконным.
 

        Истец Орлов Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в иске. Просил их удовлетворить в полном объеме.
 

        Представитель истца по устному ходатайству Хмельницкая Е.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
 

        Ответчик Бюджетное учреждение Омской области «Центр коммуникаций и информации» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
 

    На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 

        Выслушав пояснения истца, его представителя, оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 

    Согласно ст. 5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством, включая законодательство об охране труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
 

    Статья 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
 

    В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
 

    1) замечание;
 

    2) выговор;
 

    3) увольнение по соответствующим основаниям.
 

    Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.
 

    При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
 

    Статьей 193 Трудового кодекса РФ, урегулирован порядок применения дисциплинарных взыскания, согласно которому, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
 

    Согласно ст. 352 ТК РФ основными способами защиты трудовых прав и свобод являются: самозащита работниками трудовых прав; защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами; государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; судебная защита.
 

    Судом установлено, что Орлов Е.А. работает с ДД.ММ.ГГГГ в Бюджетном учреждении Омской области «Редакция газеты «Омская правда», которое впоследующем (с 30.01.2014) было переименовано в БУ ОО «Центр коммуникаций и информации» (БУ ЦКИ) на должности корреспондента (л.д. 6).
 

    Приказом № 63-К от ДД.ММ.ГГГГ Орлов Е.А. за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в использовании служебного телефона в личных целях объявлено замечание и удержана из заработной платы сумма затрат на междугородние переговоры в размере 328,50 рублей в счет оплаты звонков ( л.д. 3).
 

    Как следует из текста приказа, основанием для применения дисциплинарного взыскания послужил факт использования Орлов Е.А. служебного телефона в личных целях (междугородние звонки).
 

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
 

    Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.
 

    Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности.
 

    Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.
 

    Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.
 

    В силу норм ст. 192 ТК РФ единственным основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания является неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей.
 

    Между тем, по мнению суда, совершение истцом междугородних звонков по личным вопросам нельзя отнести к ненадлежащему исполнению трудовых функций, поскольку должностной инструкцией корреспондента БУ ОО «Редакция газеты «Омская правда», не предусмотрена обязанность не использовать телефон работодателя для совершения междугородних звонков в личных целях.
 

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 

        Ответчик в суд не явился, возражений по предъявленному иску не представил.
 

    Таким образом, суд полагает, что требования истца о признании приказа № 63-к от 28.05.2014 о наложении на него дисциплинарного взыскания незаконным, подлежит удовлетворению.
 

        Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
 

    РЕШИЛ:
 

    Исковые требования Орлов Е.А. удовлетворить.
 

    Признать незаконным приказ директора Бюджетного учреждения Омской области «Центр коммуникаций и информации» № 63-к от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания Орлов Е.А..
 

    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска. Ответчик в течение 7-ми дней с момента получения копии решения вправе подать заявление в Куйбышевский районный суд г. Омска об отмене заочного решения.
 

    Судья