Дело № 2-6748/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд г. Омска в оставе: председательствующего судьи Верещака М.Ю., при секретаре Жилиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 03.10.2014 гражданское дело № 2-6748/2014 по исковому заявлению Драбова С.Б. к ОАО «Русская страховая транспортная компания», Винокуров П.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
УСТАНОВИЛ:
Истец Драбова С.Б. обратилась в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковым заявлением к ОАО «Русская страховая транспортная компания» (ОАО «РСТК»), Винокуров П.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.10 часов на перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля NISSAN LAUREL, государственный регистрационный знак №, под управлением Драбрв А.И., принадлежащего на праве собственности Драбова С.Б. и автомобиля Лада Приора, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Винокуров П.В. В результате столкновения автомобилю, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Винокуров П.В. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «РСТК». Впоследующем истец обратился в Независимую оценку и экспертизу ИП Шпаков Е.В. Согласно экспертному заключению № стоимость ремонта транспортного средства истца с учетом износа на заменяемые запасные части составляет 158 842 рублей. С учетом лимита ответственности страховщика, истец просит взыскать с ОАО «РСТК» сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей. С Винокуров П.В., как виновника ДТП просит взыскать 38 842 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 1 500 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 286,33 рублей. Кроме того, так же просит взыскать с ОАО «РСТК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 260,51 рублей.
Истец Драбова С.Б. в судебном заседании требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске. Просила их удовлетворить.
Ответчик ОАО «РСТК» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, причины неявки суду не сообщило.
Ответчик Винокуров П.В. в судебном заседании вину в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 04.07.2014, признал, заявленную к нему истцом сумму материального ущерба не оспаривал.
Третье лицо Драбрв А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части, на основании следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ч. 3 указанной статьи следует, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
На основании ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объедением страховщиков (правила страхования).
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Страховым случаем, согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно ч. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.
Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
На основании ч. 1, 2 ст. 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность) (ст. 1 Закона об ОСАГО).
В соответствии с пп. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22-10 часов на перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля NISSAN LAUREL, государственный регистрационный знак №, под управлением Драбрв А.И., принадлежащего на праве собственности Драбова С.Б. и автомобиля Лада Приора, государственный регистрационный знак С 493 УВ/55, под управлением водителя Винокуров П.В.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Винокуров П.В.
Гражданская ответственность собственника автомобиля Лада Приора, государственный регистрационный знак С 493 УВ/55, на момент ДТП застрахована в ОАО «РСТК» по полису ОСАГО серия ССС № (л.д. 39).
Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 04.07.2014, справкой о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями, схемой места совершения ДТП, свидетельством о регистрации транспортного средства, ПТС и сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.
В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, в связи с чем истец обратился в Независимую оценку и экспертизу «ИП Шпаков Е.В.» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, оплатил его услуги в сумме 7 000 рублей (л.д. 44-45).
Согласно экспертному заключению Независимой оценки и экспертизы «ИП Шпаков Е.В.» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта (устранения повреждений) транспортного средства NISSAN LAUREL, государственный регистрационный знак С 590 МУ/55 с учетом физического износа на заменяемые запасные части составляет 158 842 рублей.
Ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств иной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля суду не представили.
С учетом изложенного суд полагает возможным взыскать с ОАО «РСТК» в пользу Драбова С.Б. сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей.
Поскольку размер причиненного ущерба превышает установленный Законом лимит ответственности страховщика, в силу статьи 1072 ГК РФ с ответчика Винокуров П.В. в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию 38 842 рубля (158 842 - 120 000).
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Расходы истца за услуги по экспертизе и оценке автомобиля составили 7 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 22.07.2014, копией чека от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-45).
Расходы истца по оплате услуг эвакуатора составили 1 500 рублей, что подтверждается актом выполненных работ от 05.07.2014, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46,47).
Таким образом, в пользу истца с ответчика ОАО «РСТК» подлежат взысканию судебные расходы в размере 5 250 рублей, с Винокуров П.В. в размере 3 250 рублей.
По правилам ст. 98 ГПК РФ с Винокуров П.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 286,33 рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ОАО «РСТК» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 600 рублей.
На основании ст. 333.40 НК РФ, суд считает необходимым возвратить истцу уплаченную сумму государственной пошлины, оплаченной за предъявление исковых требований к ОАО «РСТК» по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 260 рублей 51 копейка.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Драбова С.Б. удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» в пользу Драбова С.Б. сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 250 рублей.
Взыскать с Винокуров П.В. в пользу Драбова С.Б. сумму ущерба в размере 38 842 рубля, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 1 500 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 1 750 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 286 рублей 33 копейки.
Взыскать с открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» в местный бюджет г. Омска государственную пошлину в размере 3 600 рублей.
Обязать Инспекцию ФНС РФ № 2 по Центральному административному округу г. Омска возвратить Драбова С.Б. уплаченную сумму государственной пошлины по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 260 рублей 51 копейка.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы в Куйбышевский районный суд <адрес>.
Судья
