Документ от 10 октября 2014

Дело № 2-6406/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Верещака М.Ю.,

при секретаре Жилиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10.10.2014 гражданское дело № 2-6406/2014 по исковому заявлению МНГ к ООО «Компания ТЕЗ ТУР» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

МНГ обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в туристическое агентство ООО «Агентство «Аэролайн» (далее-Агенство) с целью приобретения турпутевки для себя лично и своей семьи (двоих несовершеннолетних детей ПСВ 2002 г.р., ПЛВ 2011 г.р. и няни младшего ребенка ЧЛИ) для поездки в Турцию с ДД.ММ.ГГГГ по 17.07.2014, о чем был заключен договор реализации туристского продукта № от 30.06.2014. Во исполнение своих обязательств по договору МНГ внесла в кассу Агентства денежные средства в общей сумме 135 040 рублей в соответствии с ценой договора. Забронированный Агентством турпродукт был подтвержден туроператором ООО «Компания ТЕЗТУР» (далее-Туроператор) через его уполномоченного агента в городе Омске ООО «ВИП ТУР Компани». В состав комплексного турпродукта входили услуги: авиаперелет по маршруту Омск - Анталия - Омск, групповые трансферы из аэропорта в отель и обратно из отеля в аэропорт, размещение и питание по системе «все включено» в отеле JEANS CLUB HOTELS KAPLAN 5*, стандартная медицинская страховка. Все услуги были предусмотрены на четырех человек (двое взрослых и двое детей). ДД.ММ.ГГГГ у ПСВ 2002 г.р. резко ухудшилось состояние здоровья, в связи с чем, истец обратился к врачу и ребенку был поставлен диагноз «ветряная оспа». Впоследствии (в срок оплаченного ранее тура), заболел и младший ребенок истца СВП Лев, 2011 г.р. В связи с существенным изменением обстоятельств, а именно, в связи с невозможностью совершения истцами поездки по независящим от них причинам, ДД.ММ.ГГГГ МНГ была вынуждена отказаться от тура и расторгнуть договор реализации турпродукта, написав в адрес ответчика письмо (претензия). Письменного ответа на претензию от Туроператора в адрес истца не поступило. Только ДД.ММ.ГГГГ Агентство пригласило истца для получения денежных средств в размере 51 786,30 рублей (частичный возврат стоимости тура туроператором ООО «Компания ТЕЗ ТУР»).

Истец просит взыскать с ответчика в счет материального ущерба денежные средства в сумме 197 965,77 рублей, из которых: 83 253,70 рублей - за не оказанные услуги, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 д.) в размере 37 286,13 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 д.) в размере 77 425,94 рублей; компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, штраф, судебные расходы в сумме 11 200 рублей.

Истец МНГ в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности Зельцер И.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «Компания ТЕЗ ТУР» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, представило в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «ВИП ТУР Компани» Тишаков О.В. в судебном заседании, пояснила, что требования истца подлежат удовлетворению по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо ООО «Агентство «Аэролайн» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, представило в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому просит требования истца удовлетворить.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Омской области по доверенности Буйвол Н.Б. в судебном заседании требования истца поддержала, просила их удовлетворить.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Правовое регулирование отношений, связанных с предоставлением туристских услуг, осуществляется Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 года № 452, а также иными нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», определяющей основные понятия Закона, туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно абз. 2 ст. 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 г. № 452, турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени признается исполнителем в отношениях с потребителем.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МНГ и ООО «Агентство «Аэролайн» был заключен договор № о реализации туристского продукта, согласно которому ООО «Агентство «Аэролайн» (агентство) обязуется по поручению клиента оказать посреднические услуги по представлению клиенту туристского продукта в стране пребывания (Турция), а клиент обязуется оплатить туристский продукт по отдыху в Турции в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-заявка на бронирование турпродукта).

Согласно данному договору в качестве туриста также имеются в виду третьи лица, в интересах которых действует турист, сопровождающие его (сопровождаемые им) лица, в том числе несовершеннолетние, а также иной (заказчик туристского продукта (если Турист не является заказчиком) (л.д. 7).

Цена туристского продукта своевременно оплачена истцом на расчетный счет ООО Агентства «Аэролайн в полном объеме в сумме 135 040 рублей, что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

В связи с чем, заказчик исполнил свои обязательства в полном объеме.

Согласно п.1.2 Договора, туристский продукт, соответствующий характеристикам, указанным в Заявке на бронирование, формируется Туроператором.

Туроператор является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание Туристу услуг, входящих в туристский продукт, и несет перед Туристом ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание Туристу услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги, причем ответственность Туроператора перед Туристом наступает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору о реализации туристского продукта, заключенному Агентством как от имени туроператора, так и от своего имени.

Из заявки на бронирование турпродукта, следует, что туроператором является ООО «Компания ТЕЗ ТУР» (л.д.10).

Между ООО «Агентство «Аэролайн» (субагент) и ООО «ВИП ТУР Компани» (турагет), уполномоченным агентством в г. Омске по розничной продаже туристического продукта оператора «Компания ТЕЗ ТУР», заключен субагентский договор о реализации туристического продукта № от 26.02.2014, согласно которому субагент от своего имени и за счет турагента обязуется реализовать туристические пакеты в области международного туризма, предоставляемые на реализацию турагентом.

Реализация по договору должна осуществляться субагентом путем продажи туристических пакетов туристам, совершенной субагентом лично или через других турагентов, которые по отношению к турагенту являются субагентами.

Таким образом, ООО «ВИП ТУР Компани» (турагент), исполняя поручение Заказчика, осуществляет бронирование туристского продукта у Туроператора ООО «Компания ТЕЗ ТУР».

Согласно п. 2.2 Субагентского договора, для исполнения поручения субагентом турагет предоставляет субагенту для реализации туристам права на отдельную услугу или комплекс следующих туристических услуг, оказываемых в стране пребывания: размещение в отелях и иных местах размещения, трансфер, экскурсионное обслуживание, прокат автомобиля, услуги русскоговорящего гида (л.д 32).

Из материалов дела следует, что истцу ООО «Агентством «Аэролайн» через ООО «ВИП ТУР Компании» была забронирована туристическая путевка на 4 человека: истца, ее несовершеннолетних детей СВП С.В., СВП Л.В. и ЧЛИ

В состав комплексного турпродукта, предоставленного истцу, ее несовершеннолетним детям и ЧЛИ входили услуги: авиаперелет по маршруту Омск - Анталия - Омск, групповые трансферы из аэропорта в отель и обратно из отеля в аэропорт, размещение и питание по системе «все включено» в отеле JEANS CLUB HOTELS KAPLAN 5*, медицинская страховка.

Согласно п. 5.5 Договора, дата отказа от тура, его аннуляция определяется на момент поступления к агентству письменного заявления туриста.

ДД.ММ.ГГГГ МНГ обратилась в ООО «Агентство «Аэролайн» с письмом об аннулировании всего турпродукта, и возврата, уплаченных ей за данный турпродукт денежных средств, в связи с невозможностью вылета, так как ее сын ПСВ, 2002 г.р. заболел «ветряной оспой», впоследствии заболел младший ребенок СВП Лев, 2011 г.р., что подтверждается медицинскими справками (л.д. 16, 17, 18).

Из искового заявления и пояснений представителя истца, данными ей в ходе рассмотрения дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство «Аэролайн» вернуло МНГ денежные средства в размере 51 786,30 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 15). Остальная часть денежных средств, а именно - 83 253,70 рублей до настоящего времени истцу не возвращена.

Согласно ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 2.3.5 договора, турист обязан довести до сведения информацию об обстоятельствах, препятствующих совершению путешествия, к которым, в том числе, но не только, относятся различного рода заболевания туриста и связанные с ними медицинские противопоказания.

С учетом положений ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в любое время без указания причин и потребовать возврата уплаченных денежных сумм.

Согласно ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

ООО «Компания ТЕЗ ТУР» является туроператором, действующим через уполномоченное агентство в г. Омске по розничной продаже туристического продукта ООО «ВИП ТУР Компании», на основании субагентского договора № от 26.02.2014, заключенного ООО «ВИП ТУР Компании» с ООО «Агентство «Аэролайн».

В соответствии с заявкой ООО «ВИП ТУР Компании» туроператором ООО «Компания ТЕЗ ТУР» был сформирован туристский продукт в отношении туристов МНГ, СВП Л.В., СВП С.В., ЧЛИ

Невозможность совершения поездки связана с болезнью СВП С.В. и СВП Л.В., что, по мнению суда, является существенным изменением обстоятельств.

О своем отказе от исполнения договора истец заблаговременно надлежащим образом уведомила ООО «Агентство «Аэролайн», действующее от имени уполномоченного представителя ответчика. Однако до настоящего времени обязательство по возврату денежных средств в полном объеме ответчиком не выполнено.

Ответчиком произведен истцу частичный возврат денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 786,30 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером ООО «Агентство «Аэролайн» от 06.08.2014.

Поскольку ответчиком доказательств, свидетельствующих о наличии и объёме фактически понесенных расходов, связанных с отказом истца от исполнения договора № от 30.06.2014, суду не представлено, с ООО «Компания ТЕЗ ТУР» в пользу МНГ подлежит взысканию денежная сумма в размере 83 253,70 рублей (135 040 – 51 786,30).

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 3 данной статьи установлено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ МНГ обратилась в ООО «Агентство «Аэролайн» с письменным требованием о возврате денежных средств, уплаченных за тур (л.д. 13).

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дня), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска в суд) (31 день) определяется следующим образом: 51786,30 х 3% х 24 = 37 286,13 рублей; 83 253,70 х 3% х 31 = 77 425,94 рублей, а всего 114 712,07 рублей.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из предоставленного стороной ответчика письменного отзыва следует, что ООО «Компания ТЕЗ ТУР» просит применить ст. 333 ГК РФ, снизив неустойку до разумных пределов.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая при этом несоразмерность размера неустойки (штрафа) последствиям нарушенного обязательства, суд считает необходимым снизить ее размер до 10 000 рублей, взыскав данную сумму с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 1099 ГК РФ указывает, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Таким образом, суд полагает, что у истца возникло право на получение компенсации морального вреда согласно положениям ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако, в связи с несоразмерностью заявленной суммы нарушенному праву, размер компенсации морального вреда суд считает возможным снизить до 5 000 рублей и взыскать данную компенсацию с ООО «Компания ТЕЗ ТУР» в пользу истца.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке с ООО «Компания «ТЕЗ ТУР» в пользу МНГ подлежит взысканию штраф в размере 49 126,85 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. Принимая во внимание требование соразмерности, разумности и справедливости, а также учитывая сложность рассматриваемого спора и его длительность рассмотрения в суде, суд находит необходимым взыскать с ответчика ООО «Компания «ТЕЗ ТУР» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30,31).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей.

По правилам ст.103 ГПК РФ с ООО «Компания «ТЕЗ ТУР» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 247,61 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МНГ удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Компания ТЕЗ ТУР» в пользу МНГ денежные средства в размере 83 253 рубля 70 копеек, неустойку в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 49 126 рублей 85 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 200 рублей.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Компания ТЕЗ ТУР» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 247 рублей 61 копейка.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья